Судья: Бегунова Т.И. уг.д. № 22-5226/2011

город Самара 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.,

Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.,

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мариан В.Е. в интересах осужденного Панфилова С.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2011 г., которым

Панфилов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, юридически не судимый,-

осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По делу также осуждена Ипатова Е.С., в отношении которой приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., объяснения адвоката Синетову А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе адвокат Мариан В.Е. просит приговор изменить, снизить назначенное Панфилову С.В. наказание, полагая, что оно является несправедливым, и применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и снижения назначенного осужденному наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Панфилова С.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Панфилову С.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории особо тяжких, а также данные о личности осужденного, который юридически не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, не состоит на учете в ГПНД, имеет мать-пенсионерку, которая страдает рядом хронических заболеваний, болен ВИЧ-инфекцией, постоянного источника доходов не имеет, состоит на диспансерном учете в ГНД с диагнозом «синдром зависимости от героина», при этом судом было признано смягчающим обстоятельством активное способствование осужденного раскрытию преступления, на что ссылается адвокат в жалобе.

По данному делу суд обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Панфиловым С.В., о чем имеются указания в приговоре.

Наличие у осужденного матери-пенсионерки, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного Панфиловым С.В. и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Назначенное Панфилову С.В. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Панфилову С.В. наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2011 года в отношении Панфилова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мариан В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: