Судья Барнаев В.В. уг. дело №22-5112

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Колодиной Л.В. и Курцевой М.М.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучмистова М.Г. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 23 августа 2011 года, по которому

КУЧМИСТОВ М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Кучмистова М.Г. и адвоката Гладких А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор изменить: уточнить описательно – мотивировочную часть ссылкой на то, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью возник у Кучмистова М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Кучмистов М.Г. не согласен с приговором. Ссылается, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Одновременно просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся и снизить срок наказания.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района города Самары Маврина Т.Е. против доводов жалобы возражает.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы суда о виновности Кучмистова М.Г. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Свидетель ФИО8 показала, что в ее присутствии Кучмистов М.Г. ногами избивал лежащего на полу ФИО9

Свидетели ФИО10 и ФИО11 сообщил суду известные им со слов ФИО8 подробности избиения ФИО9

Противоречий в показаниях свидетелей о том, что именно Кучмистов М.Г. избил ФИО9, нет, а расхождения в деталях описания преступления являются несущественными.

Сам Кучмистов М.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО9 возникла ссора, а затем драка, в ходе которой он свалил потерпевшего на пол, после чего стал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Бил до тех пор, пока его не остановили ФИО16 и ФИО8.

По заключению судебно - медицинского эксперта смерть ФИО9 наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся сдавлением и отеком головного мозга, с последующим смещением и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверствие.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате действий Кучмистова М.Г., который ногами и руками умышленно нанос многочисленные удары в жизненно – важные органы (голову и грудь) и не мог не предвидеть возможности наступления общественно – опасных последствий в виде смерти.

В приговоре суд дал оценку всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Наказание соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учел, что Кучмистов М.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, принес извинения потерпевшей, не судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. А также принял во внимание, что он постоянного места жительства, регистрации и работы на территории Российской Федерации не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства и назначил без ограничения свободы наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, в описательно – мотивировочной части своего решения суд ошибочно указал, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью возник у потерпевшего ФИО9 вместо подсудимого Кучимистова М.Г. В связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 23 августа 2011 года в отношении Кучмистова М.Г. изменить:

уточнить описательно – мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью возник у Кучмистова М.Г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи