Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Бондаревой Л.М. Судей Нехаева К.А. и Тукмакова П.А. при секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Симоновой Л.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2011 г., которым СИМОНОВА Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, со средне-специальным образованием, замужняя, работающая председателем комитета ТОС №, проживающая по адресу: <адрес> не судимая, осуждена по ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний к штрафу в размере 10.000 руб. Этим же приговором с Симоновой Л.В. в пользу ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда 30.000 руб., в счет возмещения материального ущерба 10.000 руб. Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденной Симоновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение частного обвинителя ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Симонова признана виновной в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО5 и подрывающих ее репутацию, а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО5, выраженном в неприличной форме. По приговору суда клевета выразилась в том, что Симонова направила заявление Начальнику УВД, в котором указала, что ФИО5 вмешивается в ее личную жизнь: пыталась сорвать заседание Думы, объявить, что Симонова непорядочный и нечистоплотный человек, останавливала депутатов, поясняя им, что таким как Симонова не место в Думе. Оскорбление выразилось в том, что Симонова направила заявление прокурору города, в котором просила провести в отношении ФИО5 медицинское обследование на предмет психического состояния. В кассационной жалобе Симонова просит приговор суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно положениям п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст.380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указанные требования закона судом при рассмотрении данного дела не соблюдены. По смыслу ст.129 УК РФ. Материалами уголовного дела подтверждено, что о поведении ФИО5 в помещении Думы городского округа Сызрань и ее высказываниях, Симоновой стало известно со слов третьих лиц. Непосредственным очевидцем происходивших событий осужденная не являлась, а интерпретацию событий, воспроизведенную со слов посторонних лиц о действиях и поступках ФИО5, – считала достоверной. Суд данное обстоятельство во внимание не принял, и рассматривая дело, не установил, осознавала ли Симонова на момент подготовки и направления обращения Начальнику УВД ложность сообщаемых ею сведений. Суд также не учел, что для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Между тем, мотивы, позволяющие прийти к выводу, что распространяемые сведения позорили ФИО5, в приговоре не приведены. Оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Неприличной является циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Признав, что обращение Симоновой к прокурору города с просьбой провести психиатрическое освидетельствование ФИО5 расценено частным обвинителем как оскорбительное, суд, тем не менее, не привел в приговоре суждений о том, почему форма данного обращения является неприличной. При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законными и обоснованными и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в Сызранский городской суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные нарушения, более внимательно отнестись к доводам частного обвинителя и осужденной, дать им надлежащую оценку, после чего рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2011 г. в отношении Симоновой Л.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу осужденной. Председательствующий Судьи