Судья Ефремова С.В. уг. дело № 22-3405

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 08 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Колодиной Л.В.

судей Курцевой М.М. и Штейн Э.Г.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Терешкина А.Ф. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 31 мая 2011 года, по которому

СМИРНОВ М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Оренбурга, с образованием 9 классов, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Бухарский, 21 -10, судимый 13.12.2010. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Смирнова М.И., его законного представителя Смирнову В.А., адвоката Терешкина А.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Терешкин А.Ф., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что Смирнов М.И. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, а также его возраст и применить правила ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы суда о виновности Смирнова М.И. в инкриминированном деянии, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно, что кассатором не оспаривается.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и правилам назначения в отношении несовершеннолетних.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Смирнов М.И. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту учебы характеризуется положительно, а также его несовершеннолетний возраст и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, которое является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.73 УК РФ суд правильно не усмотрел. Не находит их и судебная коллегия, поскольку ОДН ОМ №1 УВД по городу Оренбургу Смирнов М.И. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к бродяжничеству, неоднократно помещался в ЦВСНП, из – под контроля матери вышел, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «токсикомания летучими токсическими веществами».

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 31 мая 2011 года в отношении Смирнова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Терешкина А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи