Судья: Хархан И.И. уг.д. № 22-5356

г.Самара 18 ноября 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Толмосовой А.А.

Судей Посоховой С.В. и Трескуновой Л.А.

При секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Анисимовой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ

- возвращено прокурору Центрального района г.Тольятти Самарской области в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад Толмосовой А.А., выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, выносится по его окончанию, составляется когда следственные действия по уголовному делу произведены, вытекает, что если на досудебных стадиях имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 08.12.03 года № 18-П, основанием возвращения уголовного дела прокурору служит существенное процессуальное нарушение, которое является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно.

Как видно из материалов дела предъявленное Анисимовой обвинение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении отсутствуют сведения о том, какое должностное положение она занимала, не указаны какие конкретно обязанности, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - гибелью детей, ею нарушены, отсутствуют указания на конкретные нормативно правовые акты, которыми определены данные обязанности на момент совершения инкриминируемого деяния, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 сентября 2007 года о возвращении прокурору Центрального района г.Тольятти Самарской области уголовного дела в отношении Анисимовой Д.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Верно: судья