Судья Мельникова О.А. Дело №22-5027/2011

Гор. Самара 28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.

судей Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фёдорова Ф.В. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 29 августа 2011 года, которым

Фёдоров Ф.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

1) 26.02.2006 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 30.11.2007 по отбытию наказания;

2) 13.05.2008 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 30.03.2010 по отбытию наказания, -

осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 29.08.2011, с зачётом времени содержания под стражей с 01.07.2011 по 04.07.2011, с 13.07.2011 по 28.08.2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Фёдорова Ф.В. и адвоката Гуденецкой В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фёдоров Ф.В. признан виновным в двух кражах телефонов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, а также в покушении на кражу имущества ФИО2 с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ соответственно.

В кассационной жалобе осужденный Фёдоров Ф.В., оспаривая обоснованность его осуждения за кражу телефона ФИО1, просит приговор отменить. Указывает, что его явка с повинной по этому эпизоду получена с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учёта состояния его здоровья.

Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Фёдорова Ф.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Вина осужденного в совершении кражи телефона ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

Так, в судебном заседании Фёдоров Ф.В. не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ он из отдела игрушек магазина «<данные изъяты>» с прилавка похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», который продал ФИО3 за 500 рублей, что также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3

В ходе предварительного следствия Фёдоров Ф.В., в присутствии адвоката, также полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления, о чём им была написана явка с повинной (л.д. 41-43, 24).

Каких-либо причин для самооговора в материалах дела не найдено, его доводы в этой части лишены оснований.

Признав достоверными показания осужденного, который как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, давал подробные показания, суд бесспорно установил, что именно Фёдоров Ф.В. похитил принадлежащий потерпевшей ФИО1 сотовый телефон, и верно квалифицировал действия Фёдорова Ф.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража чужого имущества.

Таким образом, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, на что осужденный указывает в жалобе, следствием или судом не допущено.

Что же касается наказания, то суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, а также смягчающее обстоятельство - «явку с повинной», и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, поэтому считать его чрезмерно суровым, нет оснований.

При этом суд правильно принял во внимание тяжесть содеянного и с учётом отрицательной характеристики, рецидива пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Наличие у Фёдорова Ф.В. заболеваний, на которые он ссылается в жалобе, ничем не подтверждено и не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку это никак не уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений и не является смягчающим обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ, которая допускает возможность признания этого обстоятельства смягчающим только по усмотрению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 29 августа 2011 года в отношении Фёдорова Ф.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фёдорова Ф.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Земсков Е.Ю.

Устинова Г.В.