Судья: Марочкин Н.Г. уг.д. № 22-5361/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Лященко М.Г. в интересах осужденного Абдрахманова Р.Х., адвоката Познякова В.В. в интересах осужденного Данилова С.С. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 04.10.2011 года, которым
Данилов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,-
осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
Абдрахманов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,-
осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., выслушав объяснения адвокатов Лященко М.Г. и Познякова В.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 04.10.2011 года Данилов С.С. и Абдрахманов Р.Х. признаны виновными в приготовлении к незаконном сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Лященко М.Г. утверждает, что Абдрахманов Р.Х. выступал в качестве посредника на стороне приобретателя наркотического средства, следовательно, его действия следует переквалифицировать на ст.33 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и снизить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Позняков В.В., не оспаривая доказанность вины Данилова С.С. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Абдрахманова Р.Х. и Данилова С.С. в инкриминированном деянии.
Выводы суда о виновности Абдрахманова Р.Х. и Данилова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что в связи с полученной оперативной информацией о том, что будет осуществлен переброс наркотического средства на территорию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, ФИО10 и сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты> начали проводить оперативные мероприятия на прилегающей территории <данные изъяты>, где примерно в 14 часов 00 минут они увидели машину, из которой вышел мужчина и пошел в сторону ограждения <данные изъяты>, после чего ими был задержан Абдрахманов Р.Х., у которого при досмотре в помещении оперативного отдела <данные изъяты> в присутствии понятых были обнаружены и изъяты картофельный клубень с прикрепленными к нему семью свертками с порошкообразными веществом серо-белого цвета, а также сотовый телефон «Нокиа».
Показания ФИО9 об обстоятельствах задержания Абдрахманова Р.Х. и обнаружения у него в картофельного клубня с прикрепленными к нему свертками с порошкообразным веществом серо-белого цвета получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, логичными и согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются:
- актом исследования одежды Абдрахманова Р.Х., согласно которому у Абдрахманова Р.Х. в кармане брюк были обнаружены и изъяты один картофельный клубень с прикрепленными к нему семью свертками с порошкообразным веществом серо-белого цвета;
- справкой и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Абдрахманова Р.Х., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством общей массой 38,936 грамм;
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Абдрахманова Р.Х., в ходе чего у Абдрахманова в кармане брюк был обнаружен и изъят картофельный клубень с прикрепленными к нему семью свертками с порошкообразными веществом серо-белого цвета, а также сотовый телефон «Нокиа».
Сам Абдрахманов Р.Х. в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал, что <данные изъяты> (Данилов) передал ему пакет с героином для последующего переброса на территорию <данные изъяты>, после чего они на машине Данилова приехали к <данные изъяты>, он вышел из машины и направился в сторону <данные изъяты> с целью дальнейшего переброса наркотического средства героина на территорию <данные изъяты>, однако его задержали сотрудники милиции.
Показания Абдрахманова Р.Х. подтверждаются показаниями Данилова С.С., признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления.
Проанализировав все доказательства в совокупности между собой, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденных верную юридическую оценку по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, которая в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Доводы адвоката в жалобе о том, что Абдрахманов Р.Х. выступал в качестве посредника на стороне приобретателя, и в его действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, являются необоснованными.
Об умысле Абдрахманова Р.Х. на сбыт героина свидетельствуют не только фактические обстоятельства дела, но и количество наркотического средства - 38,936 грамм, факт прикрепления свертков с героином к клубню картофеля для более удобного переброса через забор колонии, за денежное вознаграждение лицам, отбывающим там наказание.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что конкретные действия Абдрахманова Р.Х. по приобретению им наркотического средства в особо крупном размере, его перевозке к территории колонии и передача его иному лицу, объективно свидетельствуют о наличии у Абдрахманова умысла на сбыт указанного наркотического средства и о том, что указанное средство было приготовлено именно к сбыту, своими действиями он создавал необходимые условия для сбыта наркотических средств, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и был задержан, поэтому суд правильно квалифицировал действия Абдрахманова Р.Х. по ст. 30 ч.1, ст. 228 ч.3 п. «г» УК РФ.
Доводы адвоката Лященко М.Г. о том, что ни один из свидетелей не указал, с какой целью Абдрахманов пытался осуществить переброс, а также о том, что не было установлено лицо, руководившего действиями Абдрахманова и Данилова, являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда по существу дела.
При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действия Абдрахманова Р.Х. на ст. 33 ч.5, ст. 228 ч. 2 УК РФ, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе адвоката Лященко М.Г., не имеется.
Что же касается наказания, то оно Данилову С.С. и Абдрахманову Р.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденных, в том числе и тех, на которые ссылаются адвокаты в кассационных жалобах. Учитывая поведение осужденных во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, а также, то, что вину они по фактическим обстоятельствам дела признали и раскаялись, учитывая также состояние здоровья Данилова и наличие у Абдрахманова на иждивении малолетнего ребенка, суд в совокупности признал эти обстоятельства исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд учел, что Абдрахманов Р.Х. и Данилов С.С. совершили особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденным, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, как просят об этом адвокаты в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 04.10.2011 года в отношении Данилова С.С. и Абдрахманова Р.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Лященко М.Г. и Познякова В.В.- оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.И.Артюшкина
Судьи Л.А.Трескунова
С.В.Посохова