г. Самара 14.11.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бондаревой Л.М.

Судей Нехаева К.А. и Курцевой М.М.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Кислого Д.А. и адвоката Леонтьева Е.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 13.09.2011 г., которым

КИСЛЫЙ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Самара, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1.     17.05.2002 г. по п. «а,б,д» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением суда от 22.01.2003 г. условное осуждение отменено.

2.     25.06.2004 г. по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 руб. Срок наказания исчисляется с 27.01.2004 г.

3.     22.09.2004 г. (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 руб.

4.     16.08.2010 г. по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 руб. Срок наказания исчисляется с 16.08.2010 г.

осужден по ч.1 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; а в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 13.09.2011 г.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Кислого Д.А. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлено, что осужденный, отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился к неустановленному лицу с целью приобретения героина в особо крупном размере. Однако, получить указанное наркотическое средство он не смог по обстоятельствам, независящим от его воли, поскольку героин был обнаружен и изъят сотрудниками исправительного учреждения.

В кассационной жалобе Кислый, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжкого заболевания и несовершеннолетнего ребенка, просит применить к нему правила ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Адвокат Леонтьев Е.В. в кассационной жалобе также считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления Кислый отбывал основное наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет 6 месяцев и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Сведений об отбытии дополнительного наказания в виде штрафа материалы уголовного дела не содержат.

Однако суд, при назначении наказания по совокупности приговоров, применив правила ст.70 УК РФ, назначил Кислому наказание без применения дополнительного наказания. Фактически, вопреки требованиям ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров стало меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Суду также следует с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ принять во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 13.09.2011 г. в отношении Кислого Д.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного и адвоката Леонтьева Е.В.

Председательствующий

Судьи