Судья Голова Т.А. уг.дело № 22-5343
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Давыдова А.И.
судей Опритова И.П. и Тукмакова П.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Елисеева Ю.И. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 29 сентября 2011 года, которым осуждены Елисеев Ю.И. по ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и Подковырин А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Елисеева Ю.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Елисеев Ю.И., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
гражданин РФ, со средним образованием, раз-
веденный, не работающий, ранее судимый
16.10.01 по ч.3 ст.30, п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК
РФ к 4 годам лишения свободы условно с ис-
пытательным сроком на 2 года,
20.03.03 по п. «б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «в»
ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 7 годам
лишения свободы,07.06.04 снижено наказание
до 4 лет лишения свободы,освободился услов-
но-досрочно 10.12.04 на 1 год 11 месяцев 19
дней,
26.12.05 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.
«а»ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а»
ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы,освободился по от-
бытии срока 10.12.08,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК особого режима.
Этим же приговором осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Подковырин А.Н. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, в отношении которого приговор не обжалуется.
В кассационной жалобе осужденный Елисеев Ю.И. просит заменить ему режим содержания с особого на строгий для того, чтобы он смог восстановить свое здоровье. Кроме того Елисеев признает совершение грабежа, но отрицает, что высказывал угрозу потерпевшей ФИО6, что подтверждает свидетель ФИО5, которая хорошо слышит в отличии от ФИО6. В ходе следствия Елисеев подписывал протоколы допросов, не читая их. Сбыт и хранение наркотиков является инсценированным преступлением, которое признал осужденный Елисеев, чтобы его не арестовывали. Не совершал кражу бака из бани гражданина ФИО7, а оговорил себя по просьбе сотрудников полиции, чтобы от его жены принимали передачки без очереди. Покупательница бака заявляла, что купила его за три тысячи 500 рублей, а затем сказала, что купила за 4 тысячи. Просит не отправлять его в колонию за пределы области, в связи с тем, что ему нужна операция на сломанной челюсти.
Доводы осужденного Елисеева Ю.И. в кассационной жалобе о недоказанности его вины несостоятельными, поскольку вина осужденного Елисеева Ю.И. приговором суда установлена и доказана в полном объеме, в том числе по факту разбойного нападения, показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что осужденный Елисеев требовал у нее деньги и угрожал убить. Свидетель ФИО5 рассказала, что в ее присутствии Елисеев требовал деньги от ФИО6 со слов которой ей известно, что Елисеев угрожал убить ФИО6 но сама она это не слышала. Из показаний самого осужденного Елисеева в присутствии адвоката на предварительном следствии видно, что он угрожал потерпевшей убийством.
По факту кражи осужденным Елисеевым бака из бани ФИО7 вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9 о краже бака, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля ФИО15 о том, что она купила у Елисеева бак из нержавейки, который затем продала. Сам осужденный на предварительном следствии в присутствии адвоката давал показания о совершении им кражи бака, подтвердил данные обстоятельства при проверке показаний на месте и в явке с повинной.
Факт незаконного сбыта и хранения наркотиков осужденным Елисеевым Ю.И. подтверждается не только его показаниями о совершении данного преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, но и исследовавшимися в судебном заседании доказательствами – материалами проверочной закупки наркотиков у Елисеева, заключением эксперта о том, что закупленное у Елисеева вещество и изъятое у него же вещество содержит героин, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12ФИО13 и ФИО14, о том, что они принимали участие в проверочной закупке героина у Елисеева.
В приговоре суд указал по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд признал недостоверными показания Елисеева Ю.И. о том, что он не угрожал смертью потерпевшей, не воровал бак из нержавейки, не совершал незаконный сбыт и хранение наркотиков, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследовавшимися в судебном заседании, в том числе показаниями самого осужденного и его явками с повинной, из которой следует, что Елисеев совершил все вмененные ему преступления. Суд не установил каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями, поскольку они ранее не были знакомы и каких-либо неприязненных отношений не имели.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Елисеева Ю.И.
Уголовное дело рассмотрено судом полно и всесторонне с учетом исследования всех представленных обвинением и защитой доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Не может служить основанием для отмены приговора то, что свидетель ФИО5 не слышала сама как осужденный Елисеев угрожал потерпевшей ФИО6 а знает об этом от самой ФИО6, а также то, что свидетель ФИО15 уточняла свои показания в части суммы, за которую приобрела и продала бак из нержавейки, который ей продал Елисеев.
Заявление осужденного Елисеева Ю.И. о том, что потерпевшая из-за проблем со слухом не могла слышать угрозы противоречит его же показаниям в суде о том, что на его просьбу ФИО6 отдала ему кошелек и ответила на вопрос о количестве отданных денег.
Действиям осужденного Елисеева Ю.И. судом дана надлежащая юридическая оценка и нет оснований для переквалификации его действий с разбоя на грабеж.
Наказание осужденному Елисееву Ю.И. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, несовершеннолетний возраст ребенка, находящегося на иждивении, явки с повинной, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Суд не установил оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учетом наличия в действиях осужденного Елисеева Ю.И. особо опасного рецидива согласно требованию п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Елисееву должно быть назначено в ИК особого режима и нет оснований для изменения вида исправительного учреждения в не зависимости от состояния здоровья осужденного либо месторасположения исправительного учреждения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 29 сентября 2011 года в отношении Елисеева Ю.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Елисеева Ю.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Давыдов
Судьи И.П.Опритов
П.А.Тукмаков