Судья Новожилова Е.А. уг.дело № 22-5158
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 21 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Курцевой М.М.
судей Опритова И.П. и Нехаева К.А.
при секретере Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденной Диановой С.А. и адвокатов Манасырова А.Э., Корольковой О.Н. и Анискиной Н.В., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2011 года, которым осуждены по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ Воронина Л.Ю.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденной Диановой С.А., адвокатов Анискиной Н.В. и Корольковой О.Н., потерпевшей ФИО8, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор в отношении Диановой С.А. изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденная Дианова С.А., родив-
шаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-
шевской области, гражданка РФ, с высшим
образованием, замужняя, имеющая малолет-
него ребенка, работающая директором риэл-
терского агентства « <данные изъяты>», ранее не суди-
мая,
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Осужденная Воронина Л.Ю., родившая-
ся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> райо-
на <адрес>, гражданка РФ, со
средне-техническим образованием, разве-
денная, имеющая 3-х несовершеннолетних
детей, работающая соцработником в пенси-
онном фонде, ранее не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В кассационной жалобе осужденная Дианова С.А. просит изменить приговор в части наказания, назначив ей наказание не связанное с лишением свободы, чтобы она могла заниматься воспитанием ребенка и возместить ущерб, либо отсрочить исполнение наказания на основании ст.82 УК РФ, поскольку признала вину полностью, раскаялась и имеет девятимесячную дочь.
Адвокат Манасыров А.Э. в кассационной жалобе просит изменить приговор в отношении Диановой С.А., исключив из приговора ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду ФИО11, назначив наказание не связанное с лишением свободы, в связи с тем, что подделка паспорта совершена для облегчения длящегося умысла на совершение мошенничества, а также ФИО11 не может являться потерпевшей в силу того, что согласно решению суда от 27.05.11 ей возвращена квартира, кроме того приговор является чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе адвокат Анискина Н.В. просит изменить приговор в отношении Диановой С.А., назначив ей с применением ст.73 или ч.2 ст.327 УК РФ является излишней.
Адвокат Королькова О.Н. в кассационной жалобе просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении осужденной Ворониной Л.Ю., поскольку Воронина отрицает свою вину и не может объяснить – почему потерпевшая ФИО8 указывает на нее, как на лицо, продавшее ей квартиру, а осужденная Дианова в судебном заседании показала, что не имела сговора с Ворониной, а в дальнейшем отказалась от дачи показаний.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении Диановой С.А. и исключить из обвинения ч.2 ст.327 УК РФ, как излишне вмененную, снизив наказание.
Доводы государственного обвинителя в кассационном представлении, осужденной Диановой С.А., адвокатов Манасырова А.Э. и Анискиной Н.В. в кассационных жалобах являются несостоятельными, в связи с тем, что вина осужденной Диановой С.А. установлена приговором суда и доказана исследовавшимися в судебном заседании доказательствами в полном объеме, в том числе и по ст.159 УК РФ, когда квартира уже была продана и 29.11.07 Дианова получила деньги, а только в январе-феврале 2008 года Дианова произвела подделку паспорта для того, чтобы скрыть ранее совершенное преступление.
Несостоятельным является утверждение адвоката Манасырова А.Э. о том, что в действиях осужденной Диановой С.А. отсутствует состав преступления предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении квартиры ФИО11, поскольку согласно решению суда от 27 мая 2011 года квартира возвращена потерпевшей ФИО11. Исследовавшаяся в судебном заседании копия судебного решения от 27 мая 2011 года, которым признан ничтожным договор купли-продажи квартиры, заключенный 29 октября 2009 года между ФИО11 и ФИО26, свидетельствует о мошеннических действиях осужденной Диановой по завладению имуществом потерпевшей ФИО11, которое ей вернули только через полтора года.
В приговоре суд указал по каким основаниям признал одни доказательства достоверными и отверг другие, так суд признал правдивыми показания ФИО11 о завладении ее квартирой мошенническим путем Диановой.
Судом не допущены какие-либо нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Действиям осужденной Диановой С.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено осужденной Диановой С.А. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе смягчающих вину обстоятельств – наличие на иждивении малолетней дочери, частичное возмещение ущерба, признание вины, а также отсутствие предыдущих судимостей и положительные характеристики, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор чрезмерно суровым.
Суд не установил совокупность смягчающих обстоятельств для вывода о возможности исправления осужденной Диановой С.А. без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ либо об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Тот факт, что родители осужденной Диановой, которые в настоящее время занимаются воспитанием малолетней дочери осужденной, работают – не может являться смягчающим наказание обстоятельством.
Не может служить основанием для смягчения наказания Диановой С.А. то, что из представленных в кассационную инстанцию документов следует, что представители администрации г.о.Новокуйбышевск ходатайствуют об изменении приговора, из медицинских документов видно, что осужденная Дианова, ее малолетняя дочь и родители осужденной имеют заболевания, осужденная Дианова положительно характеризуется по месту отбытия наказания, кроме того ее родители продолжают работать и возмещать ущерб потерпевшим по уголовному делу.
Доводы адвоката Корольковой О.Н. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку вина осужденной Ворониной Л.Ю. приговором суда установлена и доказана показаниями свидетеля ФИО8 о том, что они с матерью ФИО8 приобрели у Кудряшовой (Ворониной), которая представилась им по имени Екатерина Костюнина квартиру в г.Инза, которая показала им свидетельство о праве собственности на квартиру в <адрес>, затем М.Н. (Дианова) попросила его мать и Воронину подписать 3 экземпляра договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, пообещав все оформить и передать через 2 недели свидетельство о праве собственности на данную квартиру и сообщила в присутствии Ворониной, что перечислила Ворониной 650 тысяч рублей, однако, позже пришла хозяйка квартиры, сказавшая, что сдала на месяц квартиру Ворониной, тогда ФИО8 с матерью поняли, что их обманули, в связи с тем, что их квартиру продали, денег не дали и квартиру они не получили. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что она имеет квартиру в г.Инза, которую она продавать не намеревалась и сдала данную квартиру Кудряшовой (Ворониной) Людмиле, а через 2 недели увидела в своей квартире мужчину и женщину по фамилии ФИО8, которые сказали, что приобрели ее квартиру. Из копии судебного решения от 30.09.09 видно, что истец ФИО17 сдала в г.Инзе свою квартиру Кудряшовой (Ворониной) Л.Ю., которая пересдала данное жилое помещение семье ФИО8. Согласно копии протокола осмотра предмета (флэш-карты) от 2 февраля 2011 года, изъятой в ходе обыска в офисе агентства недвижимости, имеются документы о купле-продаже квартиры в <адрес> между ФИО8 и ФИО3, где указана собственником квартиры Костюнина ФИО3, которая была позже опознана как осужденная Воронина. В заявлении потерпевшей ФИО8, исследовавшемся в судебном заседании, указано, что она желает привлечь к уголовной ответственности представителя агентства М.Н. (Дианову) и представителя агентства Костюнину Екатерину (Воронину), которые обманным путем продали ее квартиру и не предоставили ей и ее сыну иного жилья.
В приговоре суд указал, по каким основанием принимает одни доказательства и отвергает другие, так суд расценил утверждение осужденной Ворониной Л.Ю. о непризнании ею вины, как стремление уклониться от уголовной ответственности, поскольку оно опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, которые соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд не установил каких-либо причин для оговора осужденной Ворониной Л.Ю. со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания объективно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в части доказанности вины осужденной Ворониной Л.Ю., действия которой квалифицированы в соответствии с требованием закона.
Не может служить основанием для освобождения осужденной Ворониной от уголовной ответственности за мошенничество то, что в судебном заседании осужденная Дианова С.А. заявила об отсутствии сговора на мошенничество с Ворониной, затем отказалась от дачи показаний, но в последнем слове признала себя виновной в полном объеме в предъявленном обвинении, в том числе и по эпизодам мошенничетства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2011 года в отношении Диановой С.А. и Ворониной Л.Ю. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденной Диановой С.А. и адвокатов Манасырова А.Э.. Анискиной Н.В. и Корольковой О.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.М.Курцева
Судьи И.П.Опритов
К.А.Нехаев