Судья Петров В.А. Дело №22-5346/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 18 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.
судей Акелиной С.Т., Земскова Е.Ю.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гомозова А.Ю. в защиту интересов осужденного Пасечникова А.А. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 13 сентября 2011 года, которым
Пасечников А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, -
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из совершённых 2-х преступлений. На основании ст. 73 УК РФ.
По ст. 150 ч. 1 УК РФ Пасечников А.А. оправдан за отсутствием состава преступления.
Этим же приговором осужден Лисин В.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Пасечникова А.А. и адвоката Гомозова А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасечников А.А. признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и помещение. Действия Пасечникова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ по этим двум кражам.
В кассационной жалобе адвокат Гомозов А.Ю. просит отменить приговор в отношении Пасечникова А.А., ссылаясь на наличие оснований для прекращения дела за примирением с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют и привлекать его к уголовной ответственности не желают.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы адвоката о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Пасечникова А.А. в связи с примирением с потерпевшими, нельзя признать убедительными.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, по смыслу уголовного закона прекращение уголовного дела за примирением является не обязанностью, а правом суда.
Как видно из материалов дела, Пасечников А.А. дважды привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в том числе за тяжкое. Однако должных выводов не сделал и вновь совершил два умышленных преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что Пасечников А.А. на путь исправления не встал, а потому оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пасечникова А.А. за примирением с потерпевшими не имеется.
Что же касается наказания, то суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Пасечниковым А.А. преступлений, данные о его личности, на что адвокат ссылается в жалобе, мнение потерпевших, которые претензий к Пасечникову А.А. не имеют, и пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Пасечникова А.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 13 сентября 2011 года в отношении Пасечникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гомозова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судья Акелина С.Т.
Земсков Е.Ю.