Судья Назинкина Н.В. уг. д. №22-5384/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Акелиной С.Т., Горбуль Н.А.
при секретаре Митерёвой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам: представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, адвокатов Цыгановой Е.Ю. и Фомина О.А. в интересах осужденного Панькова С.М., адвоката Азаровой Л.Ю. в интересах осужденного Хухрова С.Н., адвоката Сизова А.Ю. в интересах осужденного Шувалова П.В., осужденных Хухрова С.Н. и Панькова С.М. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 23 сентября 2011 года, которым
Шувалов П.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
1) 28.03.2011 по ст. ст. 215-3 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п.п. «б, в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
2) 09.06.2011 по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, -
Кривчиков Е.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, -
Хухров С.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, -
Паньков С.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, -
осуждены по ст. 158 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 23.09.2011 и зачётом времени содержания под стражей:
Кривчикову Е.С. - с 23.11.2010 по 22.09.2011 включительно,
Хухрову С.Н. - с 20.04.2011 по 22.04.2011,
Панькову С.М. - с 25.04.2011 по 27.04.2011.
Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 28.03.2011 и приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 09.06.2011 в отношении Шувалова П.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Кривчикова Е.С., Хухрова С.Н., Панькова С.М. и Шувалова П.В. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счёт причинённого материального ущерба 854 307 рублей.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения представителя потерпевшего ФИО1 просившей отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания, объяснения осужденных Панькова С.М., Хухрова С.Н. и адвокатов Азаровой Л.Ю., Цыгановой Е.Ю., Фомина О.А. и Сизова А.Ю. в поддержание доводов кассационных жалоб, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шувалов П.В., Кривчиков Е.С., Хухров С.Н., Паньков С.М. признаны виновными в краже дизельного топлива в крупном размере на общую сумму 854 307 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, указанных в приговоре, и их действия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. п. «б, в» УК РФ.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ссылается на необоснованное изменение объёма похищенного дизельного топлива из нефтепродуктопровода на сумму 759 697 рублей и 285 343 рублей, что повлекло неправильное разрешение судом гражданского иска, а также необоснованную переквалификацию действий осужденных с ч. 4 на ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В кассационных жалобах адвокаты Цыганова Е.Ю., Фомин О.А., Азарова Л.Ю., Сизов А.Ю., осужденные Хухров С.Н. и Паньков С.М., не оспаривая вины Кривчикова Е.С., Хухрова С.Н., Панькова С.М. и Шувалова П.В., просят изменить приговор и назначить каждому осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с учётом признания ими вины, раскаяния в содеянном, наличия у них заболеваний, престарелых родителей и малолетних детей.
Проверив материалы дела с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных виновными в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
В судебных прениях государственный обвинитель Кынтиков М.В. просил исключить из обвинения Кривчикова Е.С., Хухрова С.Н., Панькова С.М. и Шувалова П.В. указание о хищении ими дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода на сумму 759 697 рублей и 285 343 рублей, как не нашедшее своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем предложил переквалифицировать их действия со ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ.
По смыслу ст. 246 УПК РФ, отказ государственного обвинителя полностью или в части от обвинения является обязательным для суда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 1 от 05.03.04 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.29), полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а так же изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения или изменения его в сторону смягчения.
Суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя переквалифицировал действия Кривчикова Е.С., Хухрова С.Н., Панькова С.М. и Шувалова П.В. на ст. 158 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ, приведя мотивы изменения обвинения в приговоре.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о взыскании 759 697 рублей и 285 343 рублей за похищенное дизельное топливо, поскольку в этой части вина осужденных не была установлена.
При назначении Кривчикову Е.С., Хухрову С.Н., Панькову С.М. и Шувалову П.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденных, которые на момент совершения преступления были не судимы, положительно характеризовались. Шувалов П.В. имеет тяжёлое заболевание и на иждивении двоих детей, что судом признано смягчающими обстоятельствами. Кривчиков Е.С. имеет на иждивении отца и бабушку, являющихся инвалидами, и малолетнего ребёнка, что судом признано смягчающими обстоятельствами. Хухров С.Н. имеет ряд заболеваний и на иждивении мать, являющуюся инвалидом, а также несовершеннолетнего ребёнка, что судом признано смягчающими обстоятельствами. Паньков С.М. имеет ряд благодарностей от общественных организаций и на иждивении малолетнего ребёнка, что судом также признано смягчающими обстоятельствами.
В то же время суд правильно принял во внимание тяжесть содеянного и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, в связи с чем судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденным ст. 73 УК РФ, о чём просят адвокаты и осужденные в своих жалобах.
Назначение наказания в виде штрафа, о чём просит адвокат Азарова Л.Ю., не будет отвечать интересам осужденных и потерпевшего, в пользу которого с осужденных взыскана крупная денежная сумма.
Таким образом, наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, считать его чрезмерно суровым, нет оснований.
Суд не связан с позицией государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому, поскольку в соответствии со ст. 29 ч. 1 п. 1 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, поэтому довод адвокатов в этой части несостоятелен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на что безмотивно ссылаются адвокаты Цыганова Е.Ю. и Фомин О.А., не установлено.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 854 307 рублей разрешён судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Кривчикова Е.С., Хухрова С.Н., Панькова С.М. и Шувалова П.В. является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 379-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 23 сентября 2011 года в отношении Шувалова П.В., Кривчикова Е.С., Хухрова С.Н. и Панькова С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1., адвокатов Цыгановой Е.Ю., Фомина О.А., Азаровой Л.Ю., Сизова А.Ю., осужденных Хухрова С.Н. и Панькова С.М. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Акелина С.Т.
Горбуль Н.А.