Судья: Гусев В.А. д. № 22-5473/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2011 года город Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Земскова Е.Ю.,
Судей Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сысенко Ю.С. и адвоката Панюшкиной В.И. в его интересах на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.10.2011 года, которым
Сысенко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый :
27.11.2003 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 10.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;
25.01.2006 года по ст. 162 ч.3 УК РФ, ст. 79,70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 30.10.2010 года по отбытии срока наказания,-
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по 2 эпизодам) к 3 годам лишения свободы (за каждое преступление), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 13.10.2011 года.
Взысканы с Сысенко Ю.С. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей, а также процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению.
Взыскано с Сысенко Ю.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, в пользу ФИО2 25740 (двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей, за ФИО3 признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденного Сысенко Ю.С. и адвоката Ступальской Н.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.10.2011 года Сысенко Ю.С. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном хищении паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Панюшкина В.И. и осужденный Сысенко Ю.С. просят приговор в части осуждения Сысенко Ю.С. по ст. 325 ч.2 УК РФ отменить и прекратить производство по делу ввиду непричастности осужденного к данному преступлению, а также снизить назначенное наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Сысенко Ю.С. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Вина Сысенко Ю.С. в совершении двух грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, никем не оспаривается, а доводы кассационных жалоб о том, что в действиях Сысенко Ю.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 325 ч.2 УК РФ, поскольку документы он схватил машинально, когда заметил, что к машине приближается ФИО4, а впоследствии их выкинул, т.к. не было в них необходимости, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были признаны несостоятельными.
Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на стоянке у дома № <адрес> по <адрес> в <адрес>, Сысенко Ю.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения ценного имущества, незаконно проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», где из перчаточного ящика совершил хищение паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля. Осмотрев указанные документы, Сысенко скрылся с места преступления и похищенными документами распорядился по своему усмотрению, выбросив их на территории школы № <адрес> <адрес>.
Вина осужденного в умышленном хищении паспорта и других важных личных документов подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля украли паспорт, водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль, повредили панель автомобиля.
Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они были последовательными, логичными, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в конце мая 2011 года около 04 часов, проходя мимо дома № <адрес> по <адрес>, он увидел, что в автомобиле его знакомого ФИО2 сидит незнакомый парень. Когда он подошел к машине, парень вышел из автомобиля, достал из кармана одежды нож и сказал, чтобы не подходил к нему и убежал в сторону школы № <адрес>. Затем, когда они осмотрели с ФИО2 машину, последний сказал, что были документы на машину и паспорт, которые лежали в бардачке машины, документы были похищены.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 опознал Сысенко Ю.С. как человека, которого он видел в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО2
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Сысенко Ю.С. указал место нахождения автомобиля, где было совершено хищение документов.
В основу приговора положены другие исследованные доказательства, подробно изложенные в приговоре, являющиеся допустимыми.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Сысенко Ю.С. был направлен на хищение именно паспорта и других документов, осмотрев документы, он завладел похищенным имуществом и с места преступления скрылся. Дальнейшее распоряжение имуществом, на что ссылается осужденный в своей жалобе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Сысенко Ю.С. в содеянном и верно квалифицировал его действия.
Оснований для отмены приговоры в части осуждения Сысенко Ю.С. по ст. 325 ч.2 УК РФ с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился в повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб, что было признано смягчающими обстоятельствами.
Учитывая, что Сысенко Ю.С. ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Наказание, назначенное Сысенко Ю.С. как за каждое преступление в отдельности, так и по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, как просят об этом осужденный и адвокат в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, в связи с тем, что по эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище, суд допустил техническую опечатку, указав, что наказание назначается по 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а не по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора и размер назначенного осужденному наказания, поскольку обстоятельства совершения данного преступления судом установлены правильно, и действиям Сысенко Ю.С. по данному эпизоду в описательно-мотивировочной части приговора дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 13.10.2011 года в отношении Сысенко Ю.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Панюшкиной В.И. и осужденного - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием об осуждении Сысенко Ю.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Председательствующий
Судьи