Судья: Ежов И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
29 ноября 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Земскова Е.Ю., Толмосовой А.А.,
при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гордеева М.М. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 октября 2011 года, которым:
Гордеев М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый 15.08.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по 2 эпизодам) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения осужденному по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордеев М.М. признан виновным в трех грабежах, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гордеев М.М., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступлений, просит смягчить наказание, ставит вопрос о применении ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суд правильно квалифицировал действия осужденного исходя из фактических обстоятельств обвинения, с которым согласился осужденный.
При назначении осужденному Гордееву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и все, из числа предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе.
Признание смягчающими иных обстоятельств закон оставляет на усмотрение суда, который обоснованно не усмотрел для этого оснований.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначил окончательное наказание путем частичного сложения, поэтому оно чрезмерно суровым не является. Наказание не превышает пределов, предусмотренных ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Доводы о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лишены оснований, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Судебная коллегия считает, что судом не было допущено нарушений норм уголовного закона при назначении наказания.
Суд сделал правильный вывод о том, что исправление Гордеева возможно только в условиях изоляции от общества с учетом обстоятельств дела. Все 4 преступления являются тяжкими и средней тяжести, совершены Гордеевым, в короткий промежуток времени – в течение 3-х недель, в отношении женщин, что свидетельствует о высокой общественной опасности как самих преступлений, так и самого осужденного, который, кроме того, в браке не состоит, общественно-полезным трудом не занимается. Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности исправления Гордеева иными мерами наказания, кроме как в условиях реального отбытия лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание его нахождение под стражей в течение 2-х месяцев, несостоятельны, поскольку как видно из приговора, в срок отбытого наказания Гордееву зачтено время содержания его под стражей с 8 августа по 6 октября 2011 года.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 октября 2011 года в отношении Гордеева М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: