Судья: Хархан И.И. уг.д. № 22-5542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 02 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Артюшкиной Т.И.
при секретаре Горбушковой Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Иовв Е.И. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 09 сентября 2011 года, которым
Иовв Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не замужняя, не работающая, ранее судимая:
29.04.05 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в», 162 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
15.08.05 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившаяся от наказания 10.01.10 года,
10.06.10 года приговором мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 09.09.11 года по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -
осуждена по ст.161 ч.2 п. «а.г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.06.10 года и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания исчислен с 09.09.11 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16.04.11 года по 08.09.11 года включительно.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав прокурора Смирнову Ю.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденная Иовв, не оспаривая выводы суда о виновности в содеянном, просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Иовв в содеянном, ее действиям дана правильная юридическая оценка.
Судом достоверно установлено, что Иовв совместно с ФИО1, находясь в квартире ФИО2, где в это время находился ФИО3, применяя к нему насилие, открыто похитили телевизор, принадлежащий ФИО2
В обоснование виновности осужденной суд правильно сослался на показания потерпевшего ФИО3 о том, что Иовв и ФИО1 избивали его руками и ногами по лицу и голове, а затем стали требовать несуществующий долг, угрожали дальнейшим избиением в случае невыполнения их требований. Данные угрозы, подкрепленные физическим воздействием, он воспринимал реально и под угрозой насилия со стороны Иовв и ФИО1 он отнес принадлежащий ФИО2 телевизор «Витязь» на квартиру по месту жительства Иовв.
Показания потерпевшего ФИО3 являются последовательными, логичными и согласуются с иными доказательствами, тщательно исследованными судом и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями ФИО4, который слышал требования Иовв и ФИО1 к ФИО3, а также показаниями потерпевших ФИО2, ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниями самой Иовв как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.
Действия осужденной дана правильная юридическая оценка. Выводу суда относительно квалификации действий подробно мотивированы в приговоре.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, а также данные о личности осужденной, в том числе ее состояние здоровья, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, что было признано судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность - исключительными обстоятельствами, позволившими назначить Иовв Е.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая, что Иовв Е.И. ранее неоднократно судима, и в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, совершила преступление в период условного осуждения, в период испытательного срока допускала нарушения обязанностей, возложенных на нее судом, участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с апреля 2011 года стоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Иовв Е.И. в виде реального лишения свободы.
Назначенное Иовв Е.И. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Оснований для снижения назначенного осужденной наказания, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Поскольку Иовв Е.И. осуждена за совершение преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, суд обоснованно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначил Иовв отбывать наказание в ИК общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 09 сентября 2011 года в отношении Иовв Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: