Судья: Гусев В.А. д. № 22-5474/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2011 года город Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Земскова Е.Ю.,
Судей Трескуновой Л.А. и Горбуль Н.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чусова Д.Н. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 19.10.2011 года, которым
Чусов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ пр., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей один раз в месяц проходить регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взысканы с Чусова Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденного Чусова Д.Н. и адвоката Соловьева А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшую приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 19.10.2011 года Чусов Д.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и его действия квалифицированы судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чусов Д.Н., не согласен с приговором, ссылается на то, что не применял к потерпевшему ФИО1 никакого насилия, лишь толкнул его ладонью; в дополнениях к кассационной жалобе Чусов Д.Н., кроме того, указывает на то, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, они с ним примирились, в связи с чем просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч.1 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Чусова Д.Н. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Доводы осужденного о том, что он не применял к потерпевшему ФИО1 никакого насилия, ударов не наносил, лишь толкнул его ладонью, а упал потерпевший от того, что был в сильной степени опьянения, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно были признаны несостоятельными.
Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа у дома № № по <адрес> в <адрес>, Чусов Д.Н. в целях открытого хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, дважды с силой толкнул рукой ФИО1 в область головы и открыто похитил .;
Вина осужденного в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, к ним подошел ранее незнакомый Чусов Д.Н. и попросил посмотреть сотовый телефон. Он передал ему сотовый телефон, а затем, когда он попросил Д.Н. вернуть телефон, последний ударил его по руке и сказал, чтобы он забыл про свой телефон, а потом дважды с силой толкнул его в область головы, он потерял равновесие и упал на землю. В этот момент Чусов стал уходить и на его требования о возврате телефона не реагировал.
При проведении очной ставки с обвиняемым, ФИО1 аналогично пояснил обстоятельства совершения преступления и применения насилия в виде ударов руками в область головы.
Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они были последовательными, логичными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и обоснованно признаны допустимыми.
Об умысле Чусова Д.Н. на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что Чусов Д.Н. два раза толкнул руками ФИО1 в область головы, а также показаниями осужденного Чусова Д.Н. в той части, что именно им был открыто похищен сотовый телефон у ФИО1
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Чусов Д.Н. совершил открытое хищение телефона ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в виде толчков руками в область головы, что служило средством противоправного изъятия имущества.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 и верно квалифицировал действия Чусова Д.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Оснований для отмены приговора либо переквалификации действий осужденного на ст. 161 ч.1 УК РФ, не имеется, в связи чем не имеется оснований для освобождения Чусова Д.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как просит об этом осужденный в кассационной жалобе, поскольку Чусов Д.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, а в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и. руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 19.10.2011 года в отношении Чусова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи