Судья – Кудинов В.В. дело № 22-5182
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Самара 9 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего - Давыдова А.И.,
Судей – Курцевой М.М., Колодиной Л.В.
при секретаре – Поваровой И.С.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Яковлева А.А. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года, которым :
Шафростов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимый
осужден по ст.30,ч.1, 228–1,ч.3,п.«г»УК РФ на 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения осужденного Шафростова Д.Ю, адвоката Яковлева А.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шафростов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 8,97 грамма.
В кассационной жалобе адвоката Яковлева ставится вопрос о переквалификации действий Шафростова на ст.228,ч.2 УК РФ и применении условного наказания ввиду того, что осужденный приобрел героин для личного употребления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что вина осужденного в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о невиновности и отсутствии доказательств вины Шафростова в приготовлении к сбыту героина являются необоснованными.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, явки с повинной, протокола личного досмотра Шафростова, заключения химической судебной экспертизы, других материалов уголовного дела видно, что Шафростов был задержан на территории, прилегающей к ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области с расфасованным и приготовленным для переброса осужденным колонии героином массой 8,97 грамма.
Как показали свидетели, Шафростов при задержании пояснил, что героин он намеревался перебросить на территорию исправительной колонии осужденным.
В явке с повинной (л.д.62-63) Шафростов сделал аналогичное заявление.
Героин, изъятый у Шафростова был расфасован и находился в одном пакете с камнем (л.д.37-38), что подтверждает правильность вывода суда о намерении подсудимого перебросить наркотическое средство на территорию колонии.
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств явки с повинной, либо показаний свидетеля ФИО14, сотрудничающего с работниками наркоконтроля, неубедительны.
Явка с повинной сделана Шафростовым добровольно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, о чем Шафростов собственноручно указал в своем заявлении (л.д.62-63).
Показания свидетеля ФИО14 о задержании Шафростова с героином на прилегающей к колонии территории подтверждаются свидетелями обвинения, протоколом досмотра задержанного и самим Шафростовым.
Поэтому у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14.
Суд правильно квалифицировал действия Шафростова, в соответствии с тяжестью совершенного преступления, данными о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств назначил наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года в отношении Шафростова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –