Судья Двоеглазова О.В. Дело № 22-5733
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Курцевой М.М., Минкиной Л.И.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Теницкого О.В., осужденного Зяббарова Р.М. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 2.11.2011 года, которым
Зяббаров Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, не работающий, судимый: 18.06.04 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. Лишения свободы, освобожден УДО На 7 мес. 20 дней по постановлению суда от 5.04.06 г.;
27.11.06 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 9 мес. Лишения свободы, освобожден 17.07.09 г. по отбытию срока.
Осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Зяббарова Р.М., поддержавшего кассационные жалобы, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Теницкий О.В. просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Адвокат утверждает, что у Зяббарова не было умысла на хищение телефона. Все его действия свидетельствуют о том, что он взял телефон на время. Адвокат считает, что в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются противоречия.
В кассационной жалобе осужденный Зяббаров Р.М. просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Осужденный утверждает, что у него не было умысла на совершение разбоя. Потерпевший сам подошел к его компании, попросил закурить. Он просил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить, насилия не применял, а лишь пытался разнять драку.
С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Зяббарова Р.М. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд тщательно проверил доводы Зяббарова Р.М. о том, что умысла на хищение сотового телефона у него не было, и обоснованно признал их несостоятельными.
Вывод суда о виновности осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Зяббаров, спросил сигареты и деньги, услышав отказ, потребовал телефон. Он ответил, что телефона нет, тогда Зяббаров избил его руками и ногами по лицу и телу, забрал сотовый телефон, сигареты, после чего прогнал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он видел, как Зяббаров наносит Никитину удары, видел, как он забрал у потерпевшего из кармана предмет, похожий на телефон. Когда Зяббаров вернулся в их компанию, у него в руке был сотовый телефон.
Свидетели ФИО9, ФИО10 дали аналогичные показания.
Доводы адвоката о том, что показания потерпевшего противоречат показаниям свидетелей, необоснованны, так как никаких существенных противоречий в этих показаниях не усматривается. Из показаний свидетелей следует, что они не наблюдали за происходящим, были заняты своим делом, этим объясняется, что одни видели одно количество ударов, другие большее.
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не было, так как они последовательны, соответствуют друг другу и обстоятельствам дела.
Из заключений экспертов следует, что у Никитина обнаружены повреждения: кровоподтек на бедре, 2 ссадины в области локтевого сустава, в крестцовой области, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, а также рана в области правой брови, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и причинила легкий вред здоровью ФИО7
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка, суд указал, почему в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства.
Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Зяббарова доказана, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Об умысле осужденного на хищение свидетельствует то, что Зяббаров сразу стал требовать от потерпевшего сигарет, обыскал его, избил, с целью подавления возможного сопротивления, после чего похитил телефон.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 2.11.2011 года в отношении Зяббарова Р.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: