Судья Свиридов Д.В. уг. дело № 22 - 5463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 07.12.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.,
судей Штейн Э.Г. и Нехаева К.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших ФИО5, ФИО6 и представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО8 на приговор Советского районного суда г.Самары от 15.08.2011 года, которым
Ивлиев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.201 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в строительной сфере и в общественных организациях сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет; оправдан по ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы потерпевшей ФИО6и представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО8 в поддержку кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО10, представителя потерпевшей ФИО11 – ФИО12, потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, полностью поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение осужденного Ивлиева Ю.В. и его адвоката Рогуля Л.И., полностью согласных с вынесенным приговором, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивлиев Ю.В. осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах
В кассационной жалобе потерпевшие просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного осужденному наказания, а также они не согласны с оправданием Ивлиева Ю.В. за совершение хищения чужого имущества путем мошенничества.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, правильно признал Ивлиева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевших о необоснованном оправдании судом Ивлиева Ю.В. по ч.4 ст.159 УК РФ
Исследовав все представленные стороной обвинения доказательства, суд сделал правильный вывод, что по делу отсутствует совокупность достоверных, объективных доказательств вины Ивлиева Ю.В. в совершении хищения денежных средств, полученных от дольщиков. В заключении бухгалтерско-экономической экспертизы №386 от 18.11.2006 года эксперт делает предположительный вывод, что при условии реализации непроданных жилых и нежилых помещений (в том числе еще не построенных), с учетом того, что цена реализации на момент прекращения работ по сравнению с моментом начала строительства увеличена, строительство домов, расположенных по адресам: <адрес>, строительный адрес: <адрес> (в районе жилого дома №325А) и по адресу: <адрес> могло быть завершено. Суд мотивированно сослался на допрос эксперта ФИО33, которая проводила вышеуказанную экспертизу и которая подтвердила суду данный вывод, пояснив, что при проведении экономической экспертизы №386 от 18.11.2006 года она не усмотрела каких-либо признаков мошенничества, сопоставляя данные бухгалтерских балансов КО СРО ООИ «Единство», полученных из налоговой инспекции, и показания Ивлиева Ю.В. о расходовании денежных средств, полученных от дольщиков, существенного расхождения ей не установлено. Изучив все обстоятельства уголовного дела, суд также обоснованно пришел к выводу, что органом предварительного расследования суду не представлены и доказательства того, что Ивлиев Ю.В. заведомо не намеревался исполнять свои обязательства.
Суд правильно сослался на норму ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Такая совокупность доказательств по делу установлена не была, и стороной обвинения не представлена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что органом предварительного расследования суду не были представлены неопровержимые доказательства вины Ивлиева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного Ивлиеву Ю.В. наказания. Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел, что Ивлиев Ю.В. совершил тяжкое преступление. В то же время суд обоснованно принял во внимание, что Ивлиев Ю.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает бронхиальной астмой, имеет многочисленные благодарности от муниципальных органов власти за свою трудовую и меценатскую деятельность. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Ивлиеву Ю.В. наказание нельзя признать чрезмерно мягким. Оно не противоречит требованиям закона.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 15.08.2011 года в отношении Ивлиева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших ФИО5, ФИО6 и представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи