Судья: Керосирова Т.Ю. Дело № 22-5456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 07.12.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Минкиной Л.И., Курцевой М.М.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хачина А.П. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 12.09.11, которым
Хачин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <данные изъяты>, судимый 24.01.07 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившийся 27.08.10 по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Хачина А.П., адвоката Казакова Д.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хачин А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 20,88 гр.
В кассационной жалобе осужденный Хачин А.П. утверждает о своей невиновности, о фальсификации доказательств по делу, о расследовании и рассмотрении дела с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Хачина А.П. в инкриминированном деянии.
Виновность Хачина А.П. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – сотрудников ОСО по БНОН КМ УВД по г. Самаре, которые ДД.ММ.ГГГГ организовали проверочную закупку наркотического средства у Хачина А.П. в связи с поступившей в отдел информацией о торговле им героином.
Свидетель ФИО12 выступил закупщиком и у <адрес> купил у Хачина А.П. героин, расплатившись специально задействованными в проверочной закупке деньгами (тремя купюрами по 1.000 рублей). После задержания Хачина А.П. и его досмотра в правом кармане дубленки были обнаружены денежные купюры, задействованные в проверочной закупке, а в левом кармане – сверток с порошкообразным веществом, по заключению экспертизы также оказавшемся героином.
Показания всех данных свидетелей относительно обстоятельств подготовки и проведения проверочной закупки в отношении Хачина А.П. являются последовательными. Оснований не доверять им суд правильно не усмотрел, поскольку до случившегося они Хачина А.П. не знали, никакой личной заинтересованности в его оговоре не имели.
Кроме того, объективность показаний свидетелей – сотрудников ОСО по БНОН КМ УВД по г. Самаре и достоверность сведений, отраженных ими в материалах оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается показаниями понятых – свидетелей ФИО13 и ФИО21
Они лично видели момент встречи ФИО12 с Хачиным А.П. и факт передачи Хачиным Айкину героина.
Согласно заключению эксперта вещества, проданное Хачиным Айкину, и обнаруженное в кармане дубленки Хачина, являются героином общей массой 20, 88 граммов, они одинаковы по качественному химическому составу микропримесей и по количественному содержанию основного компонента, могли ранее составлять единую массу.
Суд тщательно проанализировал показания свидетелей ФИО14, его матери ФИО15 и супруги ФИО19, свидетелей ФИО19, ФИО18 и обоснованно пришел к выводу о том, что их показания не ставят под сомнение причастность Хачина А.П. к покушению на сбыт наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так, свидетель ФИО14 – водитель, управлявший машиной, на которой приехал Хачин А.П. к месту сбыта героина, допрошенный на следствии подтверждал, что возил Хачина на своей машине, догадывался, что тот торгует наркотиками, ДД.ММ.ГГГГ во время задержания Хачина видел, как из карманов его дубленки сотрудники полиции в присутствии понятых достали полиэтиленовый пакет с каким-то веществом. В суде он отказался подтвердить эти показания, стал утверждать, что в его присутствии Хачина не осматривали, ничего у него не изымали. Однако суд обоснованно признал первые показания свидетеля правдивыми, поскольку были даны сразу после происшествия, добровольно, что подтвердила в суде следователь – свидетель ФИО16
Мать и жена свидетеля ФИО14 – ФИО15 и ФИО17 не были очевидцами проведения проверочной закупки наркотического средства у Хачина А.П., о случившемся знают только со слов ФИО14
Свидетель ФИО18 в ходе расследования дела давала показания о том, что после задержания Хачин А.П. связывался с ней по телефону и просил в случае допроса в качестве свидетеля по его уголовному делу подтвердить его алиби. В суде она отказалась от этих показаний. Суд обоснованно расценил такое поведение свидетеля ФИО18 желанием помочь Хачину А.П. уйти от уголовной ответственности.
Свидетель ФИО19 подтвердил факт передачи Хачину ДД.ММ.ГГГГ денег, взятых у него ранее в долг. Однако эти обстоятельства не опровергают факт обнаружения у Хачина А.П. после сбыта героина денежных купюр, задействованных в проверочной закупке.
Показания данного свидетеля были оглашены в суде по ходатайству стороны обвинения. При этом суд правильно руководствовался требованиями ст. 15 УПК РФ.
Доводы Хачина А.П. о недопустимости всех доказательств по делу, полученных с участием понятого ФИО21, также были проверены и своего подтверждения не нашли.
По сообщению начальника ОК ГУ МВД России по Самарской области ФИО20 ФИО21 как сотрудник СЧ по РОПД по учетам регистрации не значится.
Дело Хачина А.П. рассмотрено надлежащим составом суда, оснований для отвода судьи Керосировой Т.Ю., предусмотренных ст.ст. 62, 63 УПК РФ, не имелось. Не является таковым основанием и тот факт, что ранее она работала в прокуратуре Кировского района г. Самары, а будучи судьей, рассматривала жалобу Хачина на бездействие следователя ФИО16
Юридическая квалификация действий Хачина А.П. является правильной, назначенное ему наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
Обстоятельства пропажи денег, телефонов Хачина А.П., избиения при задержании (по утверждению осужденного) не могут быть предметом настоящего разбирательства. Выяснение данных обстоятельств не повлияет на законность вынесенного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 12.09.11 в отношении Хачина А.П. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: