Судья Демидова Т.Н. № 22-5565/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Артюшкиной Т.И.
судей Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игошина С.В. на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2011 г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 06.09.2011 г. о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы заявителя Игошина С.В., поддержавшего жалобу, мнение частного обвинителя ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 06.09.2011 г. на основании ст. 249 ч.3, 254, 24 ч.1 п.2 УПК РФ было прекращено производство по уголовному делу по заявлению ФИО1 в отношении Игошина С.В. по ст. 130 ч.1 УК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
Апелляционным постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2011 г. по жалобе частного обвинителя ФИО1 постановление мирового судьи было отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу со стадии назначения дела к судебному разбирательству.
В кассационной жалобе обвиняемый Игошин С.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, утверждая, что у ФИО1 отсутствовали уважительные причины неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным, законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, частный обвинитель ФИО1 и обвиняемый Игошин С.В. были извещены о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 час, о чем имеется расписка (л.д.52).
В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем мировым судьей было вынесено постановление о прекращении дела в отношении Игошина С.В.
Обжалуя постановление, частный обвинитель ФИО1 указал, что по работе находился в <адрес>, где у него сломалась машина, и отсутствовала возможность сообщить о не возможности явки в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции причину неявки уважительной и отменил постановление мирового судьи.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом, считает, что каких-либо данных, опровергающих утверждения ФИО1 о поломке автомашины и, соответственно об уважительности причин неявки в судебное заседание не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции об отмене постановления мирового судьи является правильным, законным и обоснованным.
В тоже время, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление, исключив из него указание на возвращение дела для рассмотрения по существу со стадии назначения. Мировым судьей были допрошены свидетели, исследованы ряд доказательств, в связи с чем рассмотрение дела по существу может быть продолжено.
Руководствуясь ст. ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 18.10.2011 г. по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении Игошина С.В. изменить, исключив из него указание на рассмотрение дела по существу со стадии назначения.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Игошина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи