Судья Демидова Т.Н. № 22-5562/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 02 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Горбуль Н.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ставропольского района Самарской области на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 07.10.2011 года, которым
Калугин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судим:
1) 03.03.2011 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
2) 07.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 93 Самарской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима без штрафа и ограничения свободы, с исчислением срока наказания с 07.06.2011 года.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калугин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа, незаконно проникнув в дачный дом № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 7420 рублей, причинив ему значительный ущерб.
Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа 50 минут находясь в дачном доме № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 множественные удары ножом в лицо, шею, другие части тела, причинив различные телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, суд необоснованно переквалифицировал действия Калугина А.А. со ст. 30 ч.3, ст. 112 ч.1 УК РФ и назначил несправедливое наказание, поскольку удары Калугин А.А. наносил потерпевшей в жизненно важные органы, осознавал характер своих действий, после совершения преступления скрылся. Кроме того, просит привести в соответствие с изменениями УК РФ от 07.03.2011 г. приговор от 03.03.2011 г.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Калугина А.А. в совершении преступлений по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Органами предварительного следствия действия Калугина А.А. по нанесению телесных повреждений ФИО2 были квалифицированы как покушение на убийство, однако суд пришел к выводу, что достаточных доказательств умысла Калугина А.А. на умышленное причинение смерти потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (п.2), если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом, считает, что, несмотря на локализацию и количество нанесенных ударов ножом потерпевшей, достоверно установить умысел Калугина А.А. на причинение именно смерти потерпевшей не представилось возможным. Калугин А.А., сидя сверху на потерпевшей и нанося удары ножом, при наличии умысла на убийство мог его реализовать, но он утверждал, что хотел лишь остановить ФИО2, чтобы она не уличила его в краже. Все причиненные ФИО2 повреждения либо не причинили вреда здоровью, либо имеют признаки легкого вреда здоровью, средний вред здоровью причинила рана в области левого коленного сустава, и все повреждения в совокупности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно квалифицировал действия Калугина А.А. исходя из фактически наступивших последствий по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Виновность Калугина А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновение в жилище не оспаривается и полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, признание вины, состояние здоровья, совершение преступлений в период испытательных сроков по двум приговорам, и, назначил справедливое наказание в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия считает, что оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы в данном случае не имеется, в то же время приговор подлежит изменению в части назначенного наказания в виду изменения закона.
Калугин А.А. 03.03.2011 г. был осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» нижний предел санкции ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Привести в соответствие с изменениями закона на основании ст. 10 УК РФ г. приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2011 г., по которому считать Калугина А.А. осужденным по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 07.10.2011 года в отношении Калугина А.А. изменить на основании ст. 70 УК РФ к отбытию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -