Судья Горин С.В. Дело № 22-5337
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Курцевой М.М.
судей Опритова И.П., Нехаева К.А.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шпака В.Г. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 23.09.2011 года, которым
Шпак В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, работающий по договору, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., прокурора Степанова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шпак В.Г. утверждает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, просит применить к нему ст. 64 УК РФ, а также просит в целом проверить законность приговора.
Осужденный утверждает, что он защищался и его действия должны квалифицироваться по ст. 109 УК РФ
С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Шпака В.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9
Осужденный Шпак В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что инициатором конфликта был Овчинников, он же первый нанес ему удар, он (Шпак) нанес ответные удары потерпевшему.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, отчим – ФИО9 сам пришел домой вечером, прихрамывал, сказал, что сидели у ФИО10 и подрался с Виталием, фамилия на «Ш». Утром отчима увезла «скорая помощь» в больницу, так как он был без сознания.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он, Овчинников и Шпак вместе пили спиртное, все было хорошо. Когда он вышел из комнаты, то услышал грохот, вернувшись, он увидел, что ФИО9 лежит на спине, Шпак ударил его 2 раза в голову кулаком. Он разнял мужчин, они успокоились, но потом ФИО9 ударил Шпака в голову и тот нанес ответный удар, после чего он прогнал мужчин из дома.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, она слышала звон посуды и слова: «Я тебе сейчас всю башку расшибу». Это говорил мужчина, но не ФИО10 и не ФИО9. Доводы осужденного о превышении пределов необходимой обороны, о причинении смерти по неосторожности, несостоятельны, так как из показаний осужденного и всех свидетелей следует, что Шпак значительно сильнее ФИО9, удары потерпевшему осужденный наносил, находясь непосредственно над ним, при этом говорил, что расшибет голову.Предположение Шпака о том, что ФИО9 ушел от ФИО10 не хромая, травму мог получить по пути домой из-за падения, необоснованны, так как ФИО9 пришел домой самостоятельно, на падение не жаловался, пояснил, что подрался с Виталием, фамилия которого на «Ш». Свидетель ФИО11 видела в районе носа и губ ФИО9 кровь. Свидетель ФИО12 видела, что ФИО9 во дворе дома вытирал лицо тряпкой. Согласно заключению эксперта, на трупе ФИО9 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, отчего и наступила его смерть.Суд, оценив исследованные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении данного преступления, и в рамках предъявленного обвинения, дал правильную юридическую квалификацию действиям Шпака В.Г. по ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, и считает, что назначенное наказание, является справедливым и законным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 23.09.2011 года в отношении Шпака В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: