Судья Законов М.Н. № 22-5345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.11.2011 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.И.
судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.
при секретаре Митиревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ильясовой Л.Р., кассационные жалобы адвоката Рахманова В.А., осужденного Чернышева О.А. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 19.09.2011 г., которым
ЧЕРНЫШЕВ О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. <данные изъяты> области, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями в системе МВД РФ сроком на 3 года, без штрафа, по ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями в системе МВД РФ сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 285 ч.1, 222 ч.1 УК РФ Чернышев О.А. оправдан за отсутствием события преступления.
ОРЛОВ А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
По ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ Орлов А.М. оправдан в виду непричастности к совершению преступления, по ст. 285 ч.1, 222 ч.1, 307 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы прокурора Ильясовой Л.Р. в поддержание представления, адвоката Рахманова В.А., осужденного Чернышева О.А. и его законного представителя Чернышевой А.М. в поддержание кассационных жалоб, адвоката Капишину О.М. и осужденного Орлова А.М., возражавших против доводов, изложенных в представлении государственного обвинителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Орлов А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта при изложенных в приговоре обстоятельствах. Чернышев О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, в незаконном приобретении, хранении боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственного обвинителя Ильясовой Л.Р. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Орлова А.М. и Чернышева А.М. и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По ее мнению суд необоснованно переквалифицировал действия Орлова А.М. со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 285 ч.1 УК РФ. Считает также, что Орлову А.М. назначено чрезмерно мягкое наказание.
В кассационной жалобе адвоката Рахманова В.А. и осужденного Чернышева О.А. ставится вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона, нарушении уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Чернышеву О.А. наказания. По их мнению действия Чернышева О.А. необходимо переквалифицировать со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ на ст. 33 ч.5, 228.1 ч.1 УК РФ, по ст. 222 ч.1, ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ его вина не доказана.
Доводы адвоката Рахманова В.А. и осужденного Чернышева О.А. о незаконном и необоснованном его осуждении по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст. 222 ч.1, ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.
Суд обоснованно отверг доводы Чернышева О.А. о том, что при передаче ФИО11 наркотиков он выступал в роли посредника. В ходе судебного заседания было установлено, и это фактически не оспаривается, что Чернышев О.А. передал ФИО11 наркотики в обмен на компьютер. Из показаний ФИО11 видно, что Чернышев О.А. предложил ему купить в кредит компьютер и отдать ему в обмен на наркотики. Он согласился, Чернышев пообещал ему за компьютер 10 грамм героина.
Суд также обоснованно признал доказанной вину Чернышева О.А. в незаконном приобретении, хранении боеприпасов и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Так, в ходе досмотра служебного кабинета Чернышева О.А. были обнаружены и изъяты боеприпасы -19 патронов калибра 5,45 мм., а также наркотическое средство – героин массой 2,53 грамма. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 видно, что осмотр кабинета Чернышева О.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что там имеются запрещенные к обороту предметы и средства. Из сводки телефонных переговоров видно, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышев О.А. звонил ФИО16 и говорил, что в его кабинете будет осмотр, и чтобы он посмотрел плитки в кабинете. (т.3 л.д. 192). Аналогичный разговор состоялся у ФИО17 с Бусаровым (т.3 л.д. 189-191). В указанном ФИО18 месте и были обнаружены боеприпасы и наркотики. Также несостоятельными являются доводы адвоката Рахманова В.А. и осужденного Чернышева О.А. и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Чернышевым О.А. преступлений, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, в том числе отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющую хроническое заболевание, и отца, являющегося инвалидом 3 группы и пенсионером. ФИО19 является ветераном боевых действий, имеет награды, хроническое заболевание, положительно характеризуется. По изложенным основаниям суд назначил Чернышеву О.А. фактически минимально возможное наказание, предусмотренное законом за совершенные преступления. С учетом совершения Чернышевым О.А. ряда преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Доводы, изложенные в представлении государственного обвинителя, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что Орлов А.М. и Чернышев О.А. необоснованно оправданы по ст. 222 ч.1, ст. 307 ч.1 УК РФ.
Суд сделал тщательный анализ доказательств, представленных органами предварительного следствия по обвинению Орлова А.М. и Чернышева О.А. по указанным составам преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости их оправдания.
Так, потерпевший ФИО20 в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно менял свои показания относительно того каким образом у него оказались патроны. Свидетели ФИО21 и ФИО22 давали показания со слов ФИО20 Остальные доказательства по данному эпизоду также имеют косвенный характер. Имеющиеся противоречия суд обоснованно истолковал в пользу обвиняемых Орлова А.М. и Чернышева О.А., и оправдал их по ст. 222 ч.1, 285 ч.1 УК РФ, а Орлова А.М. и по ст. 307 ч.1 УК РФ, поскольку достоверных доказательств фальсификации ими уголовного дела в отношении ФИО20 и сбыта ему патронов суду не было представлено.
Кроме того, анализируя обвинение по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, суд обоснованно исключил из обвинения Чернышева О.А. и Орлова А.М. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку органами предварительного следствия и судом было установлено, что предварительная договоренность об обмене наркотиков на компьютер была только между Чернышевым О.А. и ФИО11 Наркотическое средство – героин ФИО11 передал Чернышев О.А., что подтверждается также видеозаписью. Орлов А.М. в это время находился за рулем автомашины, каких-либо действий не совершал. Других доказательств по данному эпизоду не представлено, поэтому суд обоснованно оправдал по данному эпизоду Орлова А.М. и переквалифицировал действия Чернышева О.А. на ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, в представлении государственного обвинителя обоснованно указано, что суд, переквалифицировав действия Орлова А.М. со ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.
Суд пришел к выводу, что Орлов А.М. не намеревался сбывать найденные в его автомобиле наркотические средства. Однако, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Орлов А.М. перевозил в машине наркотические средства разного вида (героин, опий, марихуану), которые хранились в разных местах( пепельница, багажник). При этом судом установлено, что часть наркотиков(героин) Орлов А.М. сбыл непосредственно перед задержанием. Кроме того, суд не дал оценки тому, что Орлов А.М, пообещал ФИО11 сбыть ему в обмен на колеса 1 грамм героина и 1 грамм опия, что подтверждается показаниями самого Орлова А.М. и ФИО11, а также аудиозаписью.
Судом установлено, но не дано оценки тому, что Орлов А.М. не употреблял наркотические средства, что исключает хранение их для личного потребления. В судебном заседании не было установлено, что Орлов А.М. намеревался передать обнаруженные у него наркотики в милицию.
Поэтому, вывод суда об исключении из обвинения Орлова А.М. хранения опия массой 0,40 грамма и марихуаны массой 161,22 грамма без цели сбыта, нельзя признать обоснованным, поскольку не соответствует вышеуказанным обстоятельствам.
Кроме того, при назначении Орлову А.М. наказания суд не в полной мере учел тяжесть совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Суд оставил без внимания, что Орлов А.М., являясь сотрудником милиции, в обязанности которого входило предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, занимался распространением наркотиков. Смягчающие обстоятельства, на которые сослался суд, нельзя расценивать как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. При установленных обстоятельствах, назначенное судом условное наказание Орлову А.М. является несправедливым и чрезмерно мягким, о чем правильно указано в представлении государственного обвинителя.
. По изложенным основаниям приговор в отношении Орлова А.М. подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 19 сентября 2011 года в отношении ЧЕРНЫШЕВА О.А. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении ОРЛОВА А.М. в части осуждения по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В части оправдания Орлова А.М. и в остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационные жалобы адвоката Рахманова В.А. и осужденного Чернышева О.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи