Судья Жданова Т.Н. уг. дело №22 - 5404
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Курцевой М.М.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горлова А.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 октября 2011 года, по которому
ГОРЛОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 29.06.2011. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
ОСУЖДЕН по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое по приговорам от 29.06.2011. и от 11.08.2011. наказание и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор изменить: уточнить резолютивную часть приговора ссылкой при назначении наказания по совокупности преступлений на правила ч.2 ст.70 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Горлов А.В., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что он вину признал, является наркозависимым и снизить наказание.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Горлов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся и назначил наказание, которое является справедливым. Даже если осужденный является наркозависимым и состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление опиатов», никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по мотивам нарушения норм уголовного закона по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Эти требования закона судом не соблюдены.
Горлов А.В. ранее был судим по приговорам от 29.06. 2011. и от 11.08.2011. по ст. 70 УК РФ необоснованно не сослался. Кроме того, назначив наказание за каждое из 3 преступлений, при назначении наказания по их совокупности суд часть статьи 69 УК РФ не указал, тогда как она содержит 5 частей с правилами назначения наказания по совокупности преступлений. В связи с чем, резолютивная часть судебного решения подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 октября 2011 года в отношении Горлова А.В. изменить:
уточнить резолютивную часть приговора ссылкой при назначении наказания по совокупности преступлений на правила ч.2 ст.70 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи