Судья Рогов Н.А. уг. дело №22-5514
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Курцевой М.М.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тесли К.И. и адвоката Усынина Ю.В. на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 17 августа 2011 года, по которому
ТЕСЛЯ К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Теслю К.И. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Леонтьеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Тесля К.И., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Усынина Ю.В., который просит учесть, что Тесля К.И. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, а также поведение потерпевшей и мнение ее родственников о наказании.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы жалоб неубедительными, а приговор правильным.
Выводы суда о виновности Тесли К.И. в инкриминированном деянии основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Потерпевшая ФИО10 показала, что когда они вместе с внучкой стали разыскивать ФИО11 у Тесли К.И., он сообщил им, что потерпевшая умерла, он вынес ее во двор дома и присыпал снегом, где они ее и обнаружили.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО12
Осужденный Тесля К.И. на предварительном следствии и в суде свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей не отрицал и показывал, что в течение нескольких дней он ссорился со своей женой ФИО11 и наносил ей удары рукой по лицу, руками и ногами по телу. Когда она перестала вставать с кровати, и от нее пошел запах, то он присыпал ее снегом во дворе дома, где ее и обнаружили родственники.
Эти показания суд правильно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами.
Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 подтвердили обстоятельства обнаружения трупа ФИО11
По заключению судебно – медицинского эксперта смерть ФИО11 наступила в результате сочетанной механической травмы груди (переломы 7 и 9 левых ребер с разрывами пристеночной плевры и сосудов в зонах переломов) и живота (два разрыва печени в области правой доли по нижней поверхности), сопровождавшихся кровотечением и приведших к развитию геморрагического шока.
Таким образом, считать, что Тесля К.И. был осужден незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом дана оценка всем доказательствам сторон обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Лишены оснований и доводы жалоб о суровости приговора.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и предусмотренным ст.61, 62 УК РФ правилам назначения.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Тесля К.И. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также его посредственные характеристики по месту жительства и назначил без ограничения свободы наказание, которое является справедливым.
Даже если погибшая употребляла спиртные напитки, а потерпевшие не настаивали на строгом наказании осужденного, никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 17 августа 2011 года в отношении Тесли К.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Усынина Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи