Судья Плигузов В.В. Дело № 22-5701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Курцевой М.М., Нехаева К.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кирясова М.А., адвоката Миндзара Ф.В., кассационное представление помощника Похвистневского межрайонного прокурора Лапицкого Е.А. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 27.10.2011 года, которым
Кирясов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый.
Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Кирясова М.А., адвоката Миндзара Ф.В., поддержавших свои жалобы, выслушав прокурора Степанова В.А., поддержавшего кассационное представление, полагавшего уточнить вводную часть приговора, указав, что в судебном заседании принимал участие гос. Обвинитетель Лапицкий Е.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Миндзар Ф.В. просит о переквалификации действий Кирясова М.А. на ст. 114 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, со снижением наказания. Защитник утверждает, что ФИО10 напал на Кирясова, трижды ударил его по лицу. Кирясов наносил удары, обороняясь.
Адвокат считает, что суд назначил Кирясову чрезмерно суровое наказание.
Осужденный Кирясов М.А. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания.
В кассационном представлении прокурор просит об уточнении приговора, указании во вводной части государственного обвинителя - Лапицкого Е.А., который принимал участие в судебном заседании.
Кассационное представление подлежит удовлетворению, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Кирясова М.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из показаний осужденного Кирясова М.А. в судебном заседании следует, что ФИО10 первый ударил его кулаком в лицо. После чего между ними завязалась драка, били друг друга по голове, через какое-то время драка прекратилась, они продолжили пить спиртное.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, заключением эксперта.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО11, Кирясов избил ФИО10 руками и ногами, отчего потерпевший стал хрипеть, изо рта у него пошла кровь, а на следующее утро ФИО10 умер в больнице.
Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12 на предварительном следствии следует, что Кирясов избил Радионова, нанес не менее 15-20 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами.
Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель ФИО13
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО13 в судебном заседании изменили свои показания, однако суд обоснованно дал этому критическую оценку и основывался на показаниях свидетелей, данных в период предварительного следствия, так как эти показания соответствуют друг другу и обстоятельствам дела.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут от тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева. Со сдавлением вещества головного мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка, суд указал почему в основу приговора положил одни и отверг другие доказательства.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Кирясова М.А. и правильно квалифицировал его действия по ст.111 ч.4 УК РФ
Доводы адвоката о переквалификации действий Кирясова М.А, на ст.114 УК РФ, необоснованны, так как судом установлено, что Кирясов незаконно проник в дом Абрамовой, стал тыкать шилом ФИО12, ФИО15, ФИО10, предъявлять ФИО14 претензии. ФИО10, который более, чем в 2 раза старше Кирясова, сделал ему замечание, что и послужило поводом для дальнейшего конфликта. Жизни Кирясова ничто не угрожало, так как из заключения эксперта следует, что у Кирясова обнаружены 2 ссадины в правой теменно-височной области, ссадины и кровоподтек на кистях. Эти повреждения не причинили вреда его здоровью.
Кирясов нанес множество ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО10 Действиями осужденного ФИО10 был причинен тяжкий вред здоровью. Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений.
Доводы о чрезмерно суровом наказании, необоснованны, так как суд назначил не максимальное наказание, предусмотренное ст. 60 УК РФ, является законным и смягчению не подлежит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, так как во вводной части суд не указал, что государственное обвинение поддерживал государственный обвинитель Лапицкий Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 27.10.2011 года в отношении Кирясова М.А. уточнить, указав во вводной части, что в судебном заседании принимал участие государственный обвинитель Лапицкий Е.А.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: