Приговор оставлен без изменения



Судья Пирская Л.А.                                № 22-5632

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      05.12.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Тукмакова П.А.     

судей Нехаева К.А. и Курцевой М.М.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Капишиной О.М. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 25.10.2011 г., которым

ПРОКИН А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, судимый:

16.04.2010 г. по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

08.07.2010 г. по ч.1 ст.222, ст.79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 1 день.

осужден по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Капишина О.М. ссылается на суровость приговора. Считает, что суд имел возможность назначить Прокину наказание с применением ст.73 УК РФ и сохранить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Назначая Прокину наказание, суд не установил ни одного смягчающего обстоятельства, но в то же время учел, что осужденный характеризовался отрицательно и злоупотреблял спиртными напитками. В действиях Прокина суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений.

Суд также обоснованно принял во внимание, что Прокин совершил ряд умышленных преступлений против собственности через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. На момент совершения преступлений он не работал, постоянного и стабильного источника дохода не имел, по сообщению участкового – вел паразитический образ жизни.

Учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что осужденный склонен к совершению умышленных преступлений, в связи с чем его исправление невозможно без его жесткой изоляции от общества. При таких обстоятельствах, суд верно не усмотрел оснований к сохранению Прокину условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы адвоката Капишиной О.М. о том, что сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, объективными доказательствами по делу не подтвержден и является голословным. Данных, опровергающих сведения, изложенные в характеристике участкового, либо ставящих их под сомнение, защитником при рассмотрении дела не представлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 25.10.2010 г. в отношении Прокина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Капишиной О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи