Судья Кирьянов Ю.А. № 22-5470
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 05.12.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Тукмакова П.А.
судей Нехаева К.А. и Курцевой М.М.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сиротина В.А. и адвоката Иерусалимова С.В. на приговор Советского районного суда г.Самара от 11.10.2011 г., которым
СИРОТИН В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
13.05.2009 г. по ч.1 ст.158, ст.79 УК РФ условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней.
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Сиротина В.А. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ссылается на суровость приговора, просит его пересмотреть, и с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Адвокат Иерусалимов С.В. также не согласен с приговором суда. Считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить к Сиротину правила ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
При назначении наказания суд в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, и с учетом указанных обстоятельств назначил Сиротину справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также обоснованно принял во внимание, что Сиротин совершил умышленное преступление против собственности через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. На момент совершения преступления он не работал, постоянного и стабильного источника дохода не имел, как личность характеризовался отрицательно.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Сиротин склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались недостаточными для целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что исправление Сиротина невозможно без его жесткой изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в исправительной колонии общего режима.
Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает и оснований для изменения ему вида исправительного учреждения или применения положений ст.73 УК РФ, не находит.
Наличие у осужденного несовершеннолетней дочери, о чем он указывает в своей кассационной жалобе, хотя данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами и не учтено судом в качестве смягчающего, не влечет снижения наказания.
Сиротину назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Размер назначенного наказания приближен к минимальному, что не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости.
Оснований для снижения назначенного наказания в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Самара от 11.10.2010 г. в отношении Сиротина ФИО11 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Иерусалимова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи