Судья Селякова С.А. № 22- 5493
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 05.12.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Тукмакова П.А.
судей Нехаева К.А. и Курцевой М.М.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Салдаева А.В., адвоката Петрова В.Ю. и общественного защитника Давыдовой Н.Ю. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 04.10.2011 г., которым
САЛДАЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
03.09.2007 г. по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 годам.
27.02.2008 г. по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70, ст.74 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден 14.05.2010 г. по отбытии срока.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Салдаева А.В. и его защитников Петрова В.Ю. и Давыдову Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салдаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Салдаев просит приговор суда отменить, считает его незаконным. Ссылается на нарушение права на защиту и утверждает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не подтверждены доказательствами.
Адвокат Петров В.Ю. также не согласен с приговором. В кассационной жалобе указывает, что доказательства, свидетельствующие о причастности его подзащитного к совершенному преступлению, в материалах дела отсутствуют, а выводы суда, положенные в основу обвинительного приговора противоречат фактическим данным.
Аналогичные доводы о незаконности приговора суда и его несоответствии фактическим обстоятельствам дела содержатся в кассационной жалобе общественного защитника Давыдовой Н.Ю.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судом установлено, что Салдаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Янкову множественные удары по голове и различным частям тела. В результате его действий потерпевшему были причинены множественные переломы правых и левых ребер, с повреждением обоих легких и правой доли печени, приведшие к массивной кровопотере, повлекшие смерть потерпевшего.
Изложенные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что осужденный кричал на потерпевшего, а затем в ее присутствии нанес Янкову удар рукой в голову.
Сам осужденный Салдаев не отрицал и не оспаривал, что в период, относящийся к моменту совершения преступления, вступал в конфликт с Янковым, высказывал ему претензии по поводу его поведения, перекинул его через забор, а затем нанес несколько ударов по телу и голове. От данных ударов Янков упал на землю, не смог подняться и на четвереньках уполз в сторону дома <адрес>.
По данным протокола осмотра места происшествия труп Янкова был обнаружен у границы участка домовладения <адрес>.
Проведенными по делу судебно-медицинскими и медико-криминалистической ситуационной экспертизами подтверждено, что все телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и приведшие к наступлению его смерти образованы в результате ударных воздействий тупого твердого предмета. Все повреждения прижизненные, образовались в относительно короткий промежуток времени, почти одновременно, примерно за 3 часа до наступления смерти.
Свидетели ФИО11 (брат потерпевшего) и ФИО12 показали, что видели потерпевшего вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких телесных повреждений у него не было, и жалоб на состояние здоровья он не предъявлял.
Поскольку после нанесения телесных повреждений, вплоть до наступления смерти потерпевший оставался в ночное время в безлюдном месте, суд обоснованно исключил возможность причинения ему обнаруженных телесных повреждений иными лицами и признал установленным и доказанным, что причиной образования всех имеющихся у Янкова телесных повреждений явилось насилие, примененное осужденным.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает. Довод кассационной жалобы адвоката Петрова В.Ю. о том, что материалами дела не подтвержден умысел осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, необоснован.
Квалифицируя действия Салдаева по ч.4 ст.111 УК РФ суд обоснованно исходил из того, что Янкову нанесен ряд целенаправленных ударов в область грудной клетки с повреждением жизненно-важных органов легкого и печени. Характер примененного насилия, локализация и значительная сила ударов свидетельствуют о том, что Салдаев предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.
Довод о том, что по данным судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего могла наступить в период с 21 час. 40 мин. до 06 час. 50 мин. не опровергает выводы суда о виновности осужденного в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не ставит его под сомнение.
Довод общественного защитника Давыдовой Н.Ю. о неполном и поверхностном рассмотрении уголовного дела, не может быть принят во внимание.
Материалами уголовного дела подтверждено, что смерть Янкова наступила в результате насилия, примененного осужденным. Иных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, по делу не установлено и иных причин наступления смерти потерпевшего, не выявлено. Причастность посторонних лиц к избиению потерпевшего исключена.
Довод о несправедливости назначенного наказания, также не может быть принят во внимание.
При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности виновного, и признал в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику Салдаева, его явку с повинной, наличие у него несовершеннолетних детей, хронических заболеваний, а также противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
При этом судом также приняты во внимание общественная опасность совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях Салдаева отягчающего обстоятельства. В этой связи вывод суда о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, является правильным.
Назначенное Салдаеву наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Исключительных обстоятельств, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, судом не выявлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту.
Материалами дела подтверждено, что осужденный был обеспечен квалифицированной юридической помощью как при производстве предварительного расследования, так и при судебном рассмотрении уголовного дела. По ходатайству Салдаева к участию в деле в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом была допущена Давыдова Н.Ю.. В ходе судебного следствия она заявляла ходатайства, участвовала в исследовании доказательств, выступала в прениях, обжаловала приговор суда, то есть в полной мере воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Салдаева в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему справедливое наказание за содеянное.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., имеющими на основании ч.4 ст.111 УК РФ в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 04.10.2011 г. в отношении Салдаева А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Салдаева А.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и считать его осужденным к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Салдаева А.В., адвоката Петрова В.Ю. и общественного защитника Давыдовой Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи