Приговор по жалобе осужденного на сурповость назначенного накахания оставлен без изменений



Судья: Чернышев М.В. Дело № 22-5441

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30.11.11

    Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Курцевой М.М., Колодиной Л.В.

при секретаре Митеревой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Звягина А.М. на приговор и осужденного Кочеткова М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 20.09.11, которым

Кочетков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, судимый 23.01.98 по п. «а» ч.2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 10.08.10 по постановлению от 30.07.10 на 9 месяцев 5 дней,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Звягина А.М. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Кочетков М.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Звягин А.М. просит приговор изменить– определить Кочеткову М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

    Кочетков М.В. в своей жалобе просит о смягчении назначенного вида исправительного учреждения.

    Судебная коллегия считает доводы жалоб необоснованными.

    Решая вопрос о наказании Кочеткова М.В., суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

    То, что Кочетков М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшей ущерб, позволило суду назначить ему всего один год лишения свободы при санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, позволяющей назначить наказание до четырех лет лишения свободы.

    Вместе с тем, судом правильно было учтено наличие в действиях Кочеткова М.В. рецидива преступлений, то, что новое умышленное преступление он совершил в течение месяца после окончания срока условно-досрочного освобождения от наказания по последнему приговору.

    При таких обстоятельствах наказание в виде одного года лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначается в зависимости от вида рецидива преступлений в действиях осужденного, тяжести вновь совершенного преступления, отбытия ранее наказания в виде лишения свободы и не может быть изменен ввиду наличия каких-либо смягчающих обстоятельств.

    Поскольку в действиях Кочеткова М.В. имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, он правильно направлен в исправительную колонию строгого режима.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 20.09.11 в отношении Кочеткова М.В. оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: