Судья: Яшников С.И. уг.д. № 22- 5603/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Аганиной Л.А.,
судей - Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Джубандикова Н.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 27 октября 2011 года, которым
Нагорнов Ю.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец и житель <адрес>, не работающий, судимый 12.05.2011 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
осужден (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12.08.2011 года, включая время содержания под стражей.
По делу осужден также Мокшин В.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагорнов признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Мокшиным, с причинением значительного ущерба гражданину, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного Нагорнова, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел его менее активную роль в совершении кражи, агрессивное поведение потерпевшего, начавшего конфликт, признание вины и явку с повинной, а также положительную характеристику, просит применить к осужденному положения ст.64 либо ст.73 УК РФ, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Нагорнова виновным в совершении инкриминируемых преступлений и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.
При назначении Нагорнову наказания суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких, а также все те данные о личности осужденного, на которые ссылается адвокат. В то же время суд правильно учел, что Нагорнов ранее судим и совершил тяжкое умышленное преступление спустя непродолжительное время после постановления предыдущего приговора, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не максимальное в пределах уголовного закона, которое отвечает целям правосудия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Нагорнову является справедливым, оснований для применения к нему положений ст.64 либо ст.73 УК РФ, как просит адвокат в жалобе, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 27 октября 2011 года в отношении Нагорнова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джубандикова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Посохова С.В.
Устинова Г.В.