Судья: Сычев А.В. № 22-5622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Минкиной Л.И., Курцевой М.М.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабкина А.В. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 19.10.2011 года, которым
Бабкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий образование <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 13.07.2010 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 88, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 28.12.2010 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «б,в» ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии
осужден по ч. 1 ст. 161 УК в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы; по ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по постановлению Октябрьского городского суда от 27.04.2010 года окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., осужденного Бабкина А.В. и адвоката Чижова Р.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабкин А.В. признан виновным в грабеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Бабкин А.В., ссылается на то, что его действия следует переквалифицировать на ст. 158 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.Из показаний потерпевшей ФИО8 видно, что она является работником СРЦ <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу принадлежащего ей золотого браслета в виде цепочки. От сотрудников узнала, что он находится у Бабкина, тот ей пояснил первоначально, что потерял его, впоследствии признался, что сдал в ломбард.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО10 нашла браслет и передала ей. Она его разглядывала, в это время подошел к ней Бабкин А.В., который поинтересовавшись, что она разглядывает и, получив отказ в просьбе отдать ему браслет, выхватил его из руки, а затем вместе с другим воспитанником скрылся, несмотря, на просьбы ФИО9 вернуть похищенное.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 суд правильно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все доказательства, представленные по делу и приведенные в приговоре, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Все признаки инкриминируемого осужденному преступления подробно описаны и мотивированы судом в приговоре.
Наказание назначено Бабкину А.В. справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Назначенное ему наказание определено в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом вступившего в законную силу и не отмененного по настоящее время постановления Октябрьского городского суда Самарской области от 27.04.2011 года. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 19.10.2011 года в отношении Бабкина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: