Судья: Трунина М.В. Дело № 22-5736
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 14.12.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Минкиной Л.И., Курцевой М.М.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Намоченко М.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 25.10.11, которым
Намоченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый 15.09.08 по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, 24.09.08 по ч.2 ст. 159 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам от 19.11.08 к одному году исправительных работ с удержанием 5% заработка, постановлением от 15.01.09 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком в 4 месяца, освободившийся 29.05.09 по отбытии срока, 22.09.09 по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, 10.11.09 по ч.1 ст. 159 УК РФ по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании постановления от 13.01.10 окончательное наказание назначено в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, освободившийся 22.03.10 по постановлению от 11.03.10 условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней, 22.06.11 по ч.1 ст. 330, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 03.08.11 по ч.2 п. «в» ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 30.08.11 по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2,, 69 ч.ч. 2,5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.08.11 окончательно к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения сваободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Намоченко М.А., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Намоченко М.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.
В кассационной жалобе осужденный Намоченко М.А. ставит вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также оспаривает обоснованность осуждения.
С доводами жалобы согласиться нельзя. Суд рассмотрел дело в особом порядке с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Соглашаясь на особый порядок рассмотрения дела, Намоченко М.А. знал о пределах обжалования приговора, вынесенного при особом порядке, ему разъяснялись положения ст.ст. 317 и п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, доводы Намоченко М.А. о недоказанности его вины рассмотрению в кассационном порядке не подлежат.
Решая вопрос о наказании осужденного, суд учел все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие явки с повинной, несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья Намоченко М.А.
Назначенное Намоченко М.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно лишь на три месяца превышает уже имеющееся наказание, определенное приговором от 30.08.11.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.
Обвинительное заключение Намоченко М.А. получил 22.09.11, о чем имеется соответствующая расписка. Этот факт подтвердил Намоченко М.А. и в суде.
Из проверяемого приговора подлежит исключению только ссылка на судимость двумя приговорами от 15.09.08 по ч.1 ст. 159 УК РФ и от 24.09.08 по ч.2 ст. 159 УК РФ, наказание по которым было сложено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ и отбыто 29.05.09. Эти преступления Намоченко М.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости в соответствии со ст. 95 УК РФ составляет один год после отбытия лишения свободы, то есть судимость погасилась к 29.05.10.
Данная судимость не учитывалась судом при установлении в действиях Намоченко М.А. рецидива преступлений, ее исключение не влияет на правильность назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 25.10.11 в отношении Намоченко М.А. изменить – исключить ссылку на судимость приговорами от 15.09.08 и 24.09.08, в остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: