Судья Стоянов В.Д. уг.дело № 22-5675/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13.12.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Артюшкиной Т.И. Судей Устиновой Г.В. Горбуль Н.А. При секретаре Горбушковой Е.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Натаревича Д.О. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.10.11 г., которым ИДИЯТУЛЛОВ Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, - осужден по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч 2 п. «б» УК РФ – 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Палагина Д.Д.в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Идиятуллов Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – дезоморфина в крупном размере массой 1,422 гр. В кассационных жалобах осужденного и его защитника Натаревича Д.О. ставится вопрос об отмене приговора ввиду необоснованности осуждения. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Идиятуллова Р.И. в содеянном. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Так из показаний свидетеля ФИО1. усматривается, что она в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками АРУВД <адрес>, на выданные ей 100 рублей приобрела у Идиятуллова Р.И. приготовленный им дезоморфин, который добровольно выдала сотрудникам ОБНОН. Эти обстоятельства подтвердила свидетель ФИО2, показавшая, что в ее присутствии как понятой перед проверочной закупкой была досмотрена ФИО1, которой выдали 100 рублей для приобретения наркотика. После проверочной закупки ФИО1 добровольно выдала шприц с раствором дезоморфина, пояснив, что приобрела его у Идиятуллова Р.. Согласно заключению экспертизы, жидкость в шприце, добровольно выданная ФИО1, является наркотическим средством – дезоморфином, массой 1,239 гр. Свидетели ФИО3, ФИО4. – сотрудники ОБНОН в судебном заседании изобличили осужденного в совершении преступления, показав, что ФИО1 выразила желание участвовать в проверочной закупке дезоморфина у Идиятуллова Р., написала об этом заявление. Ей выдали для закупки 100 рублей, с которыми она - 2 - пошла к месту встречи <адрес>. Они сопровождали ее, ожидая несколько часов у дома. Когда ФИО1 вышла, то подала знак, что закупка состоялась. Идиятуллов Р.И. был задержан, у него была изъята купюра достоинством 100 руб., номера и серия которой совпала с ксерокопией. В ходе обыска были изъяты шприцы на кухне, пластиковые бутылки с жидкостью, блистеры от таблеток, что зафиксировано в протоколе обыска. Свидетели ФИО5 и ФИО6, принимавшие участие в качестве понятых при обыске, подтвердили эти обстоятельства. Кроме того виновность осужденного подтверждается материалами проверочной закупки, проведенной в соответствии с требованиями закона. Исследовав все обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о доказанности виновности осужденного и обоснованно постановил обвинительный приговор, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом тщательно проверялись доводы осужденного о том, что он не изготавливал и не сбывал дезоморфин, но подтверждения своего не нашли, о чем подробно и убедительно изложено в приговоре. Являются надуманными доводы кассационной жалобы о провокации сбыта наркотика. Исследованные судом доказательства, свидетельские показания, материалы проверочной закупки свидетельствуют о том, что Идиятуллов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ изготовил дезоморфин, один шприц с наркотиком за 100 рублей продал ФИО1 То обстоятельство, что ФИО1 звонила ему и спрашивала о наркотике, нельзя признать провокацией, т.к. эти ее действия произведены в рамках проверочной закупки, что предусмотрено законом. Ссылка в жалобе на показания свидетеля ФИО7 несостоятельна, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он подтвердил, что дезоморфин изготавливал Идиятуллов Р.И., после изготовления тот дал ему шприц с наркотиком. Нельзя признать убедительной ссылку в жалобе на показания свидетеля ФИО8 в защиту осужденного. Суд критически оценил его показания, приведя убедительные мотивы их недостоверности. Утверждение в жалобе о том, что к показаниям свидетеля ФИО1 необходимо отнестись критически, необоснованно. ФИО1 давала последовательные показания, изобличающие Идиятуллова Р.И. в совершении преступления. Ее показания подтверждены совокупностью иных доказательств, поэтому у суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность этого доказательства. То обстоятельство, что в ходе следствия не проводилась очная ставка между осужденным и свидетелем ФИО7, не была проведена дактилоскопическая экспертиза, не были возвращены ключи от квартиры осужденного, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора. Действиям Идиятуллова Р.И. дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб. - 3 - На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.10.11 г. в отношении ИДИЯТУЛЛОВА Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи