Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усмотрела



Судья: Мыглан А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

13 декабря 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Земскова Е.Ю.

судей - Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.

при секретаре - Горбушковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кисляева Н.Б. на приговор Промышленного районного суда от 31 октября 2011 года, которым:

Кисляев Н.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 6 июля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания определено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Назаров М.Т.о., который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Кисляева Н.Б. и адвоката Палагина Д.Д. в его интересах в поддержание доводов кассационной жалобы, адвоката Коршикова И.В. в интересах осужденного Назарова М.Т., согласно которому защитник просил приговор оставить без изменения, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кисляев и Назаров признаны виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кисляев Н.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, в связи с чем просить его смягчить, ссылаясь на то, что он сирота и в связи с лишением свободы утратит возможность получить субсидию от государства на приобретение жилья.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденных подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества суд обоснованно подверг критической оценке, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах преступления и согласованных действиях осужденных, которые не могли быть совершены, если бы виновные заранее об этом не договорились.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

При назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, с которыми закон связывает назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденных, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства у обоих осужденных – явки с повинной, несовершеннолетний возраст Назарова.

С учетом принципа индивидуализации наказания суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетний Назаров, не имеющий судимости, может быть исправлен с применением ст. 73 УК РФ при условном осуждении.

Что касается Кисляева, то он является совершеннолетним, ранее судим за умышленное преступление, преступление совершил в период испытательного срока через непродолжительное время после первого приговора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Кисляева только в условиях изоляции от общества, в связи с чем отменил условное осуждение.

Отсутствие условий для оформления субсидии в местах лишения свободы не относится к числу обстоятельств, которые учитываются согласно закона при назначении наказания.

В связи с этим по указанным по доводам кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Промышленного районного суда от 31 октября 2011 года в отношении Кисляева Н.Б. и Назарова М.Т.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кисляева Н.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: