Приговор суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ признан законным и обоснованным, основания для снижения наказания не усматривается



Судья Третьяков А.Ф.                                № 22-5613

                            

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     12.12.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Нехаева К.А. и Давыдова А.И.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Яковлева А.А. и осужденного Балыкова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Самара от 18.10.2011 г., которым

БАЛЫКОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> не судимый

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Балыкова А.В. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ссылается на суровость приговора суда, и просит с учетом совокупных данных о его личности снизить назначенное наказание.

Аналогичные доводы о чрезмерной суровости приговора содержатся и в кассационной жалобе адвоката Яковлева А.А., который дополнительно ставит перед судебной коллегией вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.

Как видно из приговора, суд установил и при назначении наказания обоснованно учел в качестве смягчающих следующие обстоятельства: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него ряда тяжких заболеваний, а также наличие заболевания у его матери.

Расценив указанную совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную, суд воспользовался своим правом – применил при назначении осужденному наказания правила ст.64 УК РФ и счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное Балыкову наказание является справедливым. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Самара от 18.10.2011 г. в отношении Балыкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Яковлева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи