Судья: Клонин А.А. уг. д. № 22-5786/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2011 года город Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Трескуновой Л.А., Артюшкиной Т.И.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шапошникова С.Б. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2011 года, которым
Шапошников С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, разведенный, юридически несудимый,-
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения.
Взыскано с Шапошникова С.Б. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2011 года Шапошников С.Б. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шапошников С.Б. просит приговор отменить, ссылаясь на необоснованность осуждения по ст.119 ч.1 УК РФ ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении данного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Шапошникова С.Б. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Вина Шапошникова С.Б. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, никем не оспаривается, а доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины в угрозе убийством ФИО2 являются необоснованными по следующим основаниям.
Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Шапошников С.Б., находясь у дома № № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно произвел два выстрела из газового пистолета нелетального действия «МР - 80 - 13Т» в ФИО1, чем причинил ему средний вред здоровью. Затем, в этот же день, в 22 часа 50 минут, проходя мимо окон квартиры № № дома № № по <адрес> в <адрес>, Шапошников С.Б. в ответ на высказывания ФИО2 о недопустимости его антиобщественного поведения, очевидцем которого она являлась, навел на ФИО2 вышеуказанный пистолет и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые ФИО2, с учетом сложившейся обстановки, а также предыдущих действий Шапошникова в отношении ФИО1, восприняла реально.
Вина Шапошникова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она услышала очень сильный хлопок, а после этого крик ФИО1, который до этого находился у нее в гостях. Выглянув в окно, она отчетливо увидела в руках у знакомого Шапошникова С.Б. пистолет, направленный в сторону <адрес>, а затем прозвучал еще один хлопок, и она поняла, что Шапошников стрелял в ФИО1. После выстрелов она стала говорить через открытое окно Шапошникову о недопустимости его поведения, на что последний, проходя мимо ее окон, повернулся в ее сторону, направил на нее пистолет и, угрожая убийством, сказал, что если она не закроет рот, следующая пуля будет ее, и он не промахнется. Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как после того, что произошло, Шапошников мог выстрелить и в неё.
Показания потерпевшей ФИО2 суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они были последовательными, логичными, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.
Из показаний свидетеля ФИО3, очевидца произошедшего, следует, что в ответ на замечания ФИО2 по поводу выстрелов Шапошникова в ФИО1 из пистолета, осужденный повернулся в сторону окна дома, где проживает ФИО2, направил на нее пистолет и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, сказав при этом, что следующая пуля будет ее, и он не промахнется.
Потерпевший ФИО1 также подробно описал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, показав, что Шапошников произвел два прицельных выстрела в его сторону, целясь ему в голову, а затем, когда он побежал от Шапошникова в сторону <адрес>, осужденный побежал вслед за ним и произвел еще один выстрел в спину.
Вышеизложенные показания потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО3 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, отражают обстоятельства произошедших событий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, и в совокупности объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Сомневаться в их достоверности у судебной коллегии оснований не имеется, а доводы осужденного о том, что свидетель ФИО3 не видела и не слышала всего происходящего, дала ложные показания, являются голословными. Каких-либо причин для оговора осужденного в материалах дела не найдено. Не привел таких оснований и осужденный в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные показания являются подробными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, опровергающих доводы осужденного, о том, что он не высказывал угроз убийством ФИО2
В основу приговора положены другие исследованные доказательства, подробно изложенные в приговоре, являющиеся допустимыми.
Как установлено судом и не отрицалось осужденным, у Шапошникова С.Б. действительно имелся пистолет, который в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является изготовленным промышленным способом стандартным газовым (с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей) пистолетом нелетального действия «МР-80-13Т» 45 калибра, отечественного производства.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Шапошников С.Б. высказывал угрозы убийством конкретно ФИО2, а не в отношении неопределенного круга лиц, при этом потерпевшая данные угрозы восприняла реально с учетом сложившейся обстановки, действий осужденного, которые давали потерпевшей основание опасаться осуществления этих угроз.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не произносил имени либо фамилии лица, которому он угрожал, не ставят под сомнение обоснованность его осуждения по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку его вина подтверждается вышеизложенными доказательствами, каждое из которых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в содеянном и верно квалифицировал его действия. Оснований для отмены приговора, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, и назначил Шапошникову С.Б. наказание, которое отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2011 года в отношении Шапошникова С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шапошникова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Горбуль
Судьи Л.А.Трескунова
Т.И.Артюшкина