Судья: Васильева О.М. Дело № 5647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19.12.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Понемасова Д.Ю. и адвоката Богатова Г.Н. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.10.11, которым
Понемасов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый 10.08.05 по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 19.07.10 по постановлению от 07.07.10 условно-досрочно на 10 месяцев,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Понемасова Д.Ю., адвоката Богатова Г.Н. в поддержание доводов жалобы, прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Понемасов Д.Ю. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
В кассационных жалобах ставится вопрос об изменении приговора – назначении наказания, не связанного с лишением свободы,
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Решая вопрос о наказании Понемасова Д.Ю., суд учел все обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Суд учел, что Понемасов Д.Ю. в целом характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о явке с повинной, имеет на иждивении гражданскую жену в состоянии беременности.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, к нему применили положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В тоже время суд обоснованно учел, что Понемасов Д.Ю. ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление – хищение чужого имущества, в его действиях имеется рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах наказание в виде непродолжительного, но реального лишения свободы (одного года 2 месяцев) нельзя признать чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 13.10.11 в отношении Понемасова Д.Ю. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: