Судья Радаева О.И. Дело №22-5751/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 16 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никитина А.М. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 20 октября 2011 года, которым
Никитин А.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:
1) 21.05.1999 по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 08.12.2006 по отбытии срока;
2) 08.10.2008 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 07.10.2010 по отбытию срока,
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК особого режима, с исчислением срока наказания с 20.10.2011, с зачётом времени содержания под стражей с 29.10.2011 по 20.10.2011.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Безугловой Ю.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никитин А.М. признан виновным в двух кражах чужого имущества: с причинением значительного ущерба ФИО1 и с незаконным проникновением в жилище ФИО2, совершенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ соответственно.
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.М., не оспаривая вины, просит смягчить наказание с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 г.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Никитина А.М. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, который вину признал, написал «явку с повинной», добровольно выдал похищенное, в действиях Никитина А.М. имеется особо опасный рецидив преступления, который суд признал отягчающим обстоятельством, и назначил осужденному справедливое наказание, которое считать чрезмерно суровым нет оснований.
Доводы Никитина А.М. о необходимости смягчения наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон 07.03.2011 г., является несостоятельными, поскольку преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и наказание назначено правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ 07 марта 2011 г., действовавшей во время совершения преступлений.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 20 октября 2011 года в отношении Никитина А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Горбуль Н.А.
Устинова Г.В.