Судья Свиридов Д.В. уг. дело № 22 - 5737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19.12. 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Штейн Э.Г. и Нехаева К.А.,
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермаковой М.С. в интересах осужденного Нестерова В.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 18.10.2011 года, которым
Нестеров В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
08.08.2003г. Большеглушицким райсудом Самарской области по п. «а,б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
30.04.2004г. Советским райсудом г.Самары по 2 эпизодам п. «а,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.70,74 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
12.05.2004г. Октябрьским райсудом г.Самары (с учетом постановления Октябрьского райсуда г.Самары от 25.08.2004г.) по п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ – к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, осв. 22.07.2011г. условно досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.70,79 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Нестерова В.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нестеров В.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Ермакова М.С. в интересах осужденного Нестерова В.В. просит приговор суда отменить и назначить Нестерову В.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, правильно признал Нестерова В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Нестерова о неприменении к потерпевшему насилия при завладении телефоном, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами и последовательными показаниями потерпевшего ФИО8, которые были положены в основу приговора и из которых следует, что Нестеров при завладении его имуществом применял насилие, наносил удары ногами и руками по различным участкам тела. Показания потерпевшего были последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия относительно всех обстоятельств хищения, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Потерпевший до случившегося Нестерова не знал, оснований для его оговора не имел. Оснований не доверять его показаниям суд правильно не усмотрел.
Показания потерпевшего полностью подтвердила свидетель ФИО13, которая видела, как двое незнакомых парней утащили ФИО8 во дворы. По возвращении ФИО8 ей, а также свидетелям ФИО9 и ФИО10, сразу же рассказал, что его избили и отняли телефон и деньги, после чего сразу же обратился в милицию.
Свидетель Нестеров В.В. (отец осужденного) также подтвердил, что его сын завел к ним в квартиру ФИО8, который через некоторое время вернулся к ним с работниками полиции и спрашивал про чужой сотовый телефон.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка защитника при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Показаниям свидетелей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Все доводы защитника, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Нестеровым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления. Содеянному Нестеровым дана правильная правовая оценка.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при осуждении Нестерова В.В.
Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, в пределах санкции закона, и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 18.10.2011 года в отношении Нестерова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ермаковой М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи