Судья Керосирова Т.Ю. уг. дело № 22 - 5920
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19.12.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.,
судей Штейн Э.Г. и Опритова И.П.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Седова С.М. на постановление Кировского районного суда г.Самары от 13.10.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №16 Самарской области от 22.07.2011г. оставлен без изменения, а
Седов С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый 28.02.2011г. мировым судбей судебного участка №16 Самарской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., мнение представителя частного обвинителя ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Седов С.М. осужден за нанесение ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль своему ребенку, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Седов С.М. просит отменить постановление и приговор суда, направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст.365-367 УПК РФ в полном объеме рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Седова С.М., выслушал выступления обеих сторон, заслушал показания свидетеля ФИО6, проверил доказательства, исследованные судом первой инстанции, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Седова С.М. виновным в причинении потерпевшей телесных повреждений и физической боли.
Суд тщательно проверил доводы Седова С.М. о его непричастности к совершению преступления и обоснованно признал их несостоятельными.
Сам осужденный признает факт конфликта между ним и бывшей женой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании были исследованы показания частного обвинителя ФИО9, которая утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ дома Седов С.М. нанес ей несколько ударов кулаком по голове, при этом ей были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения, зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизы, после чего она была госпитализирована в больницу с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга».
Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили показания ФИО9, пояснив, что непосредственно после случившегося ФИО9, попав в больнцу, рассаказала им, что ее избил бывший муж Седов С.М.
Показания указанных лиц были последовательными на протяжении всех судебных заседаний, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей и самой ФИО9 суд правильно не усмотрел.
Доводы кассационной жалобы о непричастности Седова С.М. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Судом мотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства Седова С.М. о запросе опроса несовершеннолетнего ФИО14, поскольку опрос в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством доказательством не является.
Судами дана правильная оценка показаниям осужденного Седова С.М. и свидетеля ФИО6 с указанием в приговоре и в постановлении причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Седова С.М. и правильно квалифицировал, исходя из пределов предъявленного обвинения, его действия по ст.60 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает нарушений закона при рассмотрении мировым судом гражданского иска ФИО9, который был рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства и принципом разумности и справедливости. Оснований для отмены приговора или постановления суда в части гражданского иска также не имеется.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г.Самары от 13.10.2011 года в отношении Седова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Седова С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи