Судья Трунина М.В. Дело №22-5703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 14.12.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Штейн Э.Г. и Нехаева К.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барановского И.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 19.10.2011 года, которым
Барановский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый:
25.09.2007г. Октябрьским районным судом г.Самары по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
09.11.2007г. Советским районным судом г.Самары по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
01.07.2008г. Октябрьским районным судом г.Самары по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
14.01.2009г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, осв. 15.07.2011г. по отбытии срока,
осужден за совершение 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Юдинцев В.О. и Вахрамеев Б.В., судебное решение в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Барановского И.В. и его адвоката Чижова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барановский И.В. осужден за совершение трех эпизодов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предваритеному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Барановский И.В. ставит вопрос о снижении ему наказания в силу излишней суровости.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, т.к. осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ст.60, 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ и не в максимальных пределах.
При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной по всем трем эпизодам, положительная характеристика. В то же время суд правильно учел в качестве характеристики личности склонность Барановского к совершению преступлений, поскольку преступления им совершены через непродолжительное время (менее месяца) после освобождения за совершение аналогичных преступлений при наличии непогашенных судимостей. Такое поведение Барановского И.В. свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны в силу вышеизложенного. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Барановскому И.В. не может быть назначено иное наказание. Оснований для его снижения, применения ст.ст.64,73 судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 19.10.2011 года в отношении Барановского И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Барановского И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: