Приговор оставлен без изменения, жалобы - без удовлетворения, так как вина Мурзина в совершении убийства доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, назначенное наказание, является законным



Судья Петрыкина Е.В.                         Дело № 22-5803        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдов А.И.

судей Курцевой М.М., Опритова И.П.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мурзина М.В., адвоката Гончаровой О.И. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 26.09.2011 года, которым

    Мурзин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый.

    Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., адвоката Гончарову О.И., поддержавшую кассационные жалобы, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     В кассационных жалобах адвокат Гончарова О.И. и осужденный Мурзин М.В. просят приговор изменить, переквалифицировать действия Мурзина на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как у Мурзина не было умысла на совершение убийства.

    Осужденный и адвокат считают, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Мурзин ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину свою признал, после происшедшего вызвал врача и милицию, характеризуется положительно, работает, в связи с этим просят снизить Мурзину М.В. наказание и применить ст. 73 УК РФ.

С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Мурзина М.В. в совершении убийства ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 22 часов в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд тщательно проверил доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО8, и обоснованно признал их несостоятельными.

Вывод суда о виновности Мурзина М.В. в совершении данного преступления основан на показаниях осужденного, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов во время распития спиртных напитков между ним и ФИО8 произошла ссора. Не выдержав оскорблений со стороны ФИО8, он толкнул ее, отчего она упала на пол, а он поднял с пола кирпич и с размаху кинул его в голову ФИО8. Затем он еще раз кинул этот кирпич в голову потерпевшей. После второго удара, из головы ФИО8 пошла кровь, потерпевшая хрипела, через несколько минут ФИО8 умерла.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, следует, что Мурзин разбудил их и сказал, что кажется убил ФИО8, ударив ее 2 раза кирпичом по голове. Они видели в доме лежащую на полу ФИО8, под головой которой была лужа крови, рядом лежат кирпич в крови.

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от перелома костей свода и основания черепа, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления и вклинения ствола мозга в большое затылочное отверстие.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учел способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, последующее поведение Мурзина и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении убийства. Мурзин сознательно нанес удары кирпичом в голову потерпевшей, предвидя возможность наступления ее смерти. Между действиями осужденного и наступившими последствиями – смертью ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Доводы о чрезмерно суровом наказании, необоснованны, так как суд назначил Мурзину М.В. близкое к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Волжского районного суда Самарской области от 26.09.2011 года в отношении Мурзина М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: