Мировая судья судебного участка
№ 27 Самарской области
Судья: Двоеглазова О.В. № 22-5732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.12.2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Тукмакова П.А., Минкиной Л.И.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Талипова И.М. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 22.08.2011 года, которым Талипов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 10 месяцев с возложением обязанности не менять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Бахмача Г.В. и Талипова И.М. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., осужденного Талипова И.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Талипов И.М. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.
Преступление совершено Талиповым ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в проверяемых судебных решениях.
В кассационной жалобе осужденный Талипов просит отменить приговор суда, ссылается на то, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку стоимость программного продукта составляет менее 50000 рублей; полагает, что заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела, является ненаучным, непрофессиональным, проведено заинтересованным экспертом; в отношении него совершена была провокация со стороны оперативников
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства, исходя из доказательств, являющихся допустимыми.
Между тем при решении вопроса о признании виновным Толипова в приобретении программного обеспечения ни мировая судья, ни апелляционная инстанция не учли, что органами предварительного следствия не установлено время и место приобретения программного обеспечения, что не исключает возможности истечения сроков привлечения к уголовной ответственности за эти действия, в связи с чем, данные действия Толипова подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и апелляционного постановления. Подлежат также исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и апелляционного постановления действия Толипова, связанные с перевозкой программного обеспечения, поскольку перевозил он данный продукт при себе и судебными решениями не установлен умысел Толипова на перевозку данного продукта.
Признавая Талипова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в судебных решениях указано, что все вмененные ему признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, полностью нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в том числе такой признак состава, как крупный размер, который составляет 101 842 рубля. Согласно действующему закону на момент рассмотрения уголовного дела деяния, предусмотренные ст. 146 УК РФ, признавались совершенными в крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышала 50 000 рублей.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в примечание к статье 146 УК РФ внесены изменения, согласно которым деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что стоимость программного обеспечения, который использовал Талипов составляет 2500 евро, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ равно 101 842 рублям.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением.
Учитывая вышеуказанные изменения закона, нестабильность курса валюты (евро), который ежедневно меняется в ту или иную сторону, то обстоятельство, что указанная цена на программное обеспечение, использованное Талиповым, согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, является рекомендованной розничной ценой, причиненный действиями Толипова ущерб всего на 1842 рубля превышает сумму, которая является уголовно наказуемой, судебная коллегия полагает, что действия виновного, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
Кроме того, по делу установлено, что Талипов впервые совершил правонарушение, до происшедшего ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, явился с повинной. Каких либо вредных последствий от его действий не наступило.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым, принятые судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Толипова И.М. прекратить на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 22.08.2011 года и постановление Ленинского районного суда г. Самары от 17.10.2011 года в отношении Толипова И.М. отменить и уголовное дело производством прекратить на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Кассационную жалобу осужденного Талипова И.М. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: