Судья: Архангельская В.А. уг.д. № 22-5818/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вереско С.А., кассационное представление прокурора на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26 октября 2011 года, которым:
Вереско С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: 25.02.10 г. Автозаводским райсудом г.Тольятти по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 19.08.10 г. тем же судом по ст.159 ч.1, 161 ч.2 п. «г» (2 эпизода) УК РФ с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 13.11.10 г. Ставропольским райсудом Самарской области по ст.131 ч.1, 132 ч.1, 139 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ставропольского райсуда Самарской области от 13.11.10 г. окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Этим же приговором осуждены Пихтовников А.А., Зорин А.Ю., в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденного Вереско С.А. и адвоката Владимирова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1, не возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.10.11 г. Вереско С.А. признан виновным в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вереско С.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, учесть смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, пересмотреть в порядке ст.10 УК РФ предыдущие приговоры от 25.02.10 г., 19.08.10 г., 13.11.10 г. и снизить наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Вереско С.А. в инкриминированном преступлении.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его в минимальных пределах с учетом смягчающих обстоятельств: удовлетворительной характеристики, признание вины, раскаяния в содеянном.
Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, что в нарушении требований ст.61 УК РФ судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Вереско С.А. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., как усматривается из материалов уголовного дела. Данное обстоятельство следует признать смягчающим, а поэтому назначенное наказание по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы подлежит снижению.
В то же время приговор подлежит изменению в части окончательно назначенного наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ ввиду изменения закона в соответствии со ст. 10 УК РФ и приведением в соответствие с указанными изменениями закона предыдущих приговоров.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ были внесены изменения, которыми был исключен нижний предел санкции ст. 161 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, что улучшает положение осужденного, в связи с этим приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.02.10 г. подлежит приведению в соответствие со снижением наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, приговор Автозаводского районного суда г.Самары от 19.08.10 г. подлежит приведению в соответствие со снижением наказания по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) по двум преступлениям до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление и снижением наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Приговор Ставропольского райсуда Самарской области от 13.11.10 г. также подлежит приведению в соответствие со снижением наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В связи с пересмотром приговоров подлежит также снижению окончательно назначенное наказание в порядке ст.69 ч.5 УК РФ по настоящему приговору.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В связи с изменениями закона от 07.03.2011 года на основании ст. 10 УК РФ считать Вереско С.А. осужденным:
- приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.02.10 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.08.10 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) по двум преступлениям к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Автозаводского райсуда г.Тольятти от 25.02.10 г. считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- приговором Ставропольского райсуда Самарской области от 13.11.10 г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.10.11 г. в отношении Вереско С.А. изменить, на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, назначенное наказание по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначенное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий Л.А.Аганина
Судьи Л.А.Трескунова
С.В.Посохова