Судья Фисун А.Н. уг.дело № 22-5888/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.12.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Горбуль Н.А. Посоховой С.В.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.09.11 г., которым
БАКЛИЦКИЙ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
15.03.02 г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3, 79,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
10.06.05 г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3, 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
19.10.05 г. по ст.ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
03.09.09 г. освобожден по отбытии срока, -
осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ 9 в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.11 г. к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за 5 преступлений) к двум годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (за каждое);
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Баклицкий А.Н. признан виновным в совершении 5 тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновении ем в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим; а также в покушении на кражу чужого имущества путем проникновения в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
Осужденный в своей кассационной жалобе просит о смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Виновность осужденного судом установлена и в жалобе не оспаривается. Его действиям дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
- 2 –
Наказание Баклицкому А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.
Судом приняты во внимание отрицательная характеристика осужденного по месту жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей на иждивении, хронических заболеваний и особо опасного рецидива.
Судом правильно назначено Баклицкому А.Н. реальное наказание, мотивы такого решения подробно изложены в приговоре.
Оснований считать назначенное наказание излишне суровым судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом назначено наказание без учета правил ст.316 УПК РФ, несостоятельны, поскольку наказание за каждое преступление было назначено с учетом требований, предъявляемых законом для рассмотрения дел в особом порядке.
Судом были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что его действия по покушению на кражу квалифицированы со ссылкой на ФЗ РФ от 07.03.11 г., а квалификация по другим преступлениям такой ссылки не содержат, не являются основанием для отмены приговора, поскольку все преступления Баклицкий А.Н. совершены в период после вступления указанного закона в силу, поэтому ссылка на редакцию указанного закона ошибкой не является.
У судебной коллеги и нет оснований для отмены постановления об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания. Судом правильно в соответствии с требованиями процессуального закона рассмотрены замечания осужденного. Обоснованность вывода суда о том, что замечания не соответствуют действительности, а протокол судебного заседания изложен полно и объективно, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.09.11 г. в отношении БАКЛИЦКОГО А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
судьи