Судья Сотникова Н.В. Дело № 22-5933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Горбуль Н.А. и Земскова Е.Ю.
При секретаре Елютиной И.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соколова А.С. в интересах потерпевшей ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07.11.11, которым
КОТОВА Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая: <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,
Осуждена по п.п. «б,в» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части основной меры считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Взыскано с Котовой Л.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей; в пользу гражданских истцов ФИО2 и ФИО3 по 50000 рублей каждому; в пользу гражданского истца ФИО4 – 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения потерпевшей ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения адвоката Гуц Е.А. и осужденной Котовой Л.В., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор в части разрешения гражданских исков изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Котова признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств и причинением тяжких последствий, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Соколов А.С. в интересах потерпевшей ФИО1 просит приговор в отношении Котовой отменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного ей наказания, а также незначительный размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными частично.
Вывод суда первой инстанции о виновности Котовой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст.286 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ, и не обжалуется в кассационной жалобе.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность осужденной.
При определении меры наказания судом в достаточной степени учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно: фактическое признание вины в содеянном, раскаяние, принятие мер к возмещению ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и применил положения ст.73 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данным выводом суда.
Доводы адвоката и потерпевшей о том, что Котова не осознала тяжесть совершенного преступления нельзя признать убедительными, поскольку об этом свидетельствует ее искреннее раскаяние и принесение извинений потерпевшей.
Доводы адвоката о том, что судом при назначении наказания не дано оценки поведению Котовой сразу после совершения преступления, а именно незаконное возбуждение уголовного дела в отношении ФИО5, сговор на дачу заведомо ложных показаний, нельзя признать убедительными, поскольку данные обстоятельства получили оценку в приговоре суда.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно мягким либо несправедливым не является.
Между тем, доводы адвоката и потерпевшей относительно того, что размер компенсации морального вреда не соответствует степени страданий потерпевшей и гражданских истцов, заслуживают внимание.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из частичного признания иска осужденной, ее материального положения, уровня степени родственных отношений, а также принципа разумности.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, материальное положение осужденной Котовой Л.В. ни в ходе предварительного расследования ни в суде не выяснялось.
Из представленных справок видно, что Котова на момент вынесения приговора работа, однако размер ее заработной платы не установлен.
Кроме того, исходя из принципа разумности при определении размера компенсации морального вреда, судом не были учтены степень страданий потерпевшей и детей погибшего, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда отменить, направив их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07.11.11 в отношении КОТОВОЙ Л.В. в части разрешения гражданских исков потерпевшей ФИО1. ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 отменить, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката СоколоваА.С.
Председательствующий
Судьи