Судья Петрыкина Е.В. Дело № 22-5802
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.
судей Курцевой М.М., Опритова И.П.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Гончаровой О.И., Серазитдинова Р.Ш. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 27.09.2011 года, которым
Тярин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос<данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., адвоката Серазитдинова Р.Ш., законного представителя осужденного Тярину Н.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах адвокаты Серазитдинов Р.Ш., Гончарова О.И. просят приговор отменить, производство по делу прекратить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в связи с неправильным применением уголовного закона. Утверждают, что те доказательства, которые приведены судом в приговоре не свидетельствуют о вине Тярина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Адвокат Серазитдинов Р.Ш. считает, что у Тярина был умысел на причинение ФИО10 побоев, а если и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, то по неосторожности - по небрежности и Тярин должен нести ответственность по ст. 109 ч. 1 УК РФ.
По мнению адвоката, сведения, которые имеются в материалах уголовного дела, позволяют судить о причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ ФИО9, из показаний которого следует, что за неделю до происшедшего он бил Кирюшкина головой о металлические ворота.
С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Тярина В.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часов на заброшенной животноводческой ферме, расположенной в 300 м от <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Тярин В.И. свою вину признал частично и показал, что ФИО10 – сожитель его матери не работал, злоупотреблял спиртным, бил его и мать, ДД.ММ.ГГГГ Кирюшкин облил его мать кипятком. Он решил избить Кирюшкина, чтобы тот больше не приходил к ним. Для этого он обратился к ФИО11 и ФИО12 с просьбой помочь ему избить Кирюшкина, друзья согласились. Встретившись с Кирюшкиным, он толкнул его руками в грудь, тот упал, так как был пьяный. Он (Тярин), Пашков и Парамонов стали бить Кирюшкина ногами по ягодицам, по ребрам, он 1 раз ударил потерпевшего в нижнюю часть шее. Избиение длилось не более 5 минут, после чего Кирюшкин встал и пошел в сторону села.Суд обоснованно оценил критически показания осужденного в той части, что по голове Кирюшкина он не бил, так как из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что по просьбе друга - Тярина они согласились побить Кирюшкина. Когда они встретили Кирюшкина, Тярин стал предъявлять претензии потерпевшему, потом толкнул его, и они втроем стали бить его ногами. Они пару раз ударили Кирюшкина по ягодицам и ногам, Тярин стоял ближе к голове Кирюшкина.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, Тярин бил потерпевшего в область головы.
Из заключения эксперта следует, что смерть Кирюшкина последовала от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, с развитием отека сдавления, дислокации, с вклинением структур головного мозга между краями большого затылочного отверстия, с вторичными кровоизлияниями в желудочки головного мозга, в ствол мозга.
Доводы защиты о причастности ФИО9 к совершению данного преступления, несостоятельны, так как после избиения Кирюшкин встречал Тярину Н.В., ФИО13, ФИО14 ФИО10 жаловался, что его избили «пацаны», предполагал, что сломали ушную раковину, потом он залез в кабину автомобиля КАМАЗ, в которой на следующее утро его и обнаружил отец в бессознательном состоянии.
Согласно показаниям эксперта ФИО15, при наличии травматических кровоизлияний под мозговые оболочки и в вещество головного мозга, нельзя исключить возможность совершения потерпевшим сознательных действий. Течение черепно-мозговой травмы может сопровождаться развитием «светлого промежутка», продолжительность которого зависит от индивидуальной переносимости травмы, скорости нарастания отека головного мозга.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка суд указал почему в основу приговора положены одни, и отвергнуты другие доказательства.
Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу и правильно квалифицировал действия Тярина по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Об умысле Тярина В.И. на причинение тяжкого вреда здоровью Кирюшкину свидетельствует поведение осужденного до совершения преступления – Тярин был зол на Кирюшкина, который злоупотреблял спиртными напитками, избивал его и мать, обратился к друзьям с просьбой помочь ему в избиении Кирюшкина, об умысле на совершение данного преступления свидетельствует количество, механизм и локализация ударов – множественные удары по голове со значительной силой, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Наказание, назначенное судом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного. Судом учтены смягчающие обстоятельства, отмечено об отсутствии отягчающих обстоятельств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 27.09.2011 года в отношении Тярина В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: