Судья Фаттахова Т.В. № 22-5965
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 21.12.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Колодиной Л.В.
судей Нехаева К.А. и Курцевой М.М.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобы осужденного Джураева Р.Р. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 02.11.2011 г., которым
ДЖУРАЕВ Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, судимый:
15.01.2003 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 25.01.2008 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Джураева Р.Р. и адвоката Клюева А.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО11, не согласного с приговором суда, а также мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джураев признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный не согласен с приговором. В кассационной жалобе ссылается на противоречия в показаниях допрошенных по делу свидетелей, и утверждает о своей непричастности к содеянному. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Выводы суда о виновности Джураева в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Джураев на почве личных неприязненных отношений нанес Викторовой множественные удары руками по голове и различным частям ее тела, причинив травматические кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью и приведшие к наступлению ее смерти.
Изложенные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что осужденный и потерпевшая состояли в гражданском браке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они (свидетели) заходили в дом к осужденному и видели Викторову со следами телесных повреждений на голове и лице, а также Джураева, который находился с сильной степени алкогольного опьянения. При этом оба свидетеля особо отметили, что хотя они и не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, но обстановка в доме свидетельствовала о том, что побои потерпевшей нанес именно осужденный. Свидетель Мадалиев также показал, что на его вопрос о причинах конфликта Джураев ответил, что избил Викторову из ревности.
Свидетель ФИО10 подтвердил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Джураев с женой намеревался придти к нему в гости, но не пришел, а в ходе телефонного разговора пояснил, что не сможет придти, так как избил Викторову. Утром следующего дня Джураев вновь позвонил ему, просил срочно приехать. Явившись в дом к осужденному, он (Колесников) увидел потерпевшую. Она лежала на кухне с окровавленной головой, была мертва. Джураев находился в состоянии алкогольного опьянения, просил проверить у потерпевшей пульс, отвезти ее в больницу. Он (Колесников) отказался, так как факт наступления смерти был очевиден. О причинах конфликта не интересовался, так как знал, что Джураев часто избивал Викторову.
ФИО11, признанный потерпевшим в порядке ч.8 ст.42 УПК РФ также показывал, что дочь периодически жаловалась на Джураева, говорила, что он бьет ее, однако продолжала жить с ним.
Показания перечисленных лиц подробны и последовательны, они полностью подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.
Так заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы на голове, туловище и конечностях трупа Викторовой установлены множественные повреждения, образованные от ударных воздействий тупого твердого предмета. Смерть потерпевшей наступила от травматических кровоизлияний под твердую, мягкую мозговые оболочки и желудочки головного мозга, с последующим отеком и сдавлением головного мозга.
По данным протокола осмотра места происшествия труп Викторовой располагался в кухне, то есть в том месте, где свидетели Мадалиев и Нурматова видели потерпевшую в последние часы ее жизни.
Таким образом, судом установлено, что день совершенного преступления Джураев и Викторова одни находились в доме, где постоянного проживали и между ними произошел конфликт, в ходе которого Джураев нанес Викторовой телесные повреждения.
Доводы Джураева в судебном заседании о непричастности к избиению потерпевшей, обоснованно расценены судом как его стремление выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты. Судом верно установлено, что все имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения причинены именно осужденными, а причастность иных лиц к ее избиению, исключена.
Довод осужденного о том, что избитую потерпевшую привезли к дому неизвестные ему люди, признан судом не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Так, Джураев не смог показать место, где подобрал Викторову – показывал различные места, однако ни на одном из них крови, следов волочения, обуви либо протекторов автомобиля обнаружено не было.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены по делу верно, выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, подтверждены материалами дела, а представленным сторонами доказательствам дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства определены по делу верно, выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, изложенные в приговоре подтверждены материалами дела, а представленным сторонами доказательствам дана всесторонняя и надлежащая оценка.
За совершенное особо тяжкое преступление Джураеву назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Поскольку ранее Джураев осуждался за особо тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений и верно назначил вид исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 02.11.2011 г. в отношении Джураева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи